3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç isminin gerekçeli karara yanlış yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1.) İddianamenin kabulü kararı okunmadan sanığın sorgusu yapılmak suretiyle C.M.K.'nun 191/1-son maddesine aykırı davranılması,

2.) Suç tarihine göre 5560 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki hali ile mer'i 5237 sayılı T.C.K.'nun 87/3 maddesi uyarınca temel ceza tayini halinde verilecek sonuç cezanın ne olacağı gösterilip lehe kanun değerlendirmesi yapılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak, 5237 sayılı T.C.K.'nun 7. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9. maddesi hükümlerine muhalefet edilmesi,

3.) Mağdurun yaralanmasını tesbit eden, sonradan daktilo ile değiştirilen ve değişiklikte ilgili hekimin imza ve parafı olmadığı anlaşılan 05.09.2006 tarihli adli raporun hükme esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan , hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.