1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin 06/08/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, Davalının takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine itirazın iptali talebiyle Adana Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, arabuluculuk sürecine anlaşamama sonucu son verildiğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, davalının kullanıcısı olduğu ticarethanede müvekkil kurumunun saha görevlileri tarafından ... Mah. ... Sok. No: ... .../ ... adresine gidilerek ''Kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden tekrar açıp kullandığı için işlem yapıldı.'' şeklinde 25.12.2018 tarih ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu icra takibinin kaçak kullanım bedellerinin tahsili amacına yönelik olup mevzuat ve yönetmeliğe uygun olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. vb. Maddeleri uyarınca hesaplanan ve faturalandırılan kaçak bedellerinin ödenmesinin yasa gereği olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 14/09/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; davacı tarafından Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numarası ile davalı aleyhine ''kaçak elektrik kullanım bedeli'' adı altında icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde takibe itirazların sunulması ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı kurumun saha görevlileri tarafından düzenlenen 14/09/2019 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının usulsüz düzenlendiğini, Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurumu'nun 21/03/2003 tarih ve 122 sayılı kurul kararı eki ile 'Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı ile güvence bedellerinin hesaplanması ve güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esasların belirlendiğini, kararın 1. Maddesinin 'Tutanakta kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanım nedeni ve şekli açıkla belirtilir'' şeklinde düzenlendiğini, tutanak düzenleyicilerinin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmamasının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2004 tarih ve 2003/11388 Esas sayılı kararında da bozma sebebi olarak hüküm altına alındığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile ...'dan kayıtlar celp edilmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 933,01.TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun ''a. ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 25.12.2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde tesisinde kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 15.10.2018 — 25,12.2018 tarihleri arasındaki dönem için; Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere, toplam asıl alacak bedelinin 656,56.-TL olduğu belirlenmiştir. b. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 656,56.-TL. asıl alacak bedeline 17.04.2019 olan icra takip tarihine kadarki 53,07.-TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 9,55 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 17.04 2019 itibari ile toplam 719,18.-TL olduğu hesap edilmiştir.'' şeklinde düzenlendiği, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/02/2021 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporuna itiraz ettiğine dair beyanda bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporunun ''a. ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 25.12.2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde tesisinde kaçak elektrik kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri, davalının sorumlu olduğu kabul edilen 15.10.2018 — 25.12.2018 tarihleri arasındaki dönem için; Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edildiği üzere, toplam asıl alacak bedelinin 866.,86.-TL olduğu belirlenmiştir. b. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 866,86.-TL asıl alacak bedeline 17.04.2019 olan icra takip tarihine kadarki 56,06.-TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 10,09 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 17.04.2019 itibari ile toplam 933,01.-TL olduğu hesap edilmiştir.'' şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından ... tesisat numarasına tesisattan 25/12/2018 tarihinde yapılan kontrollerde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesi A ve (veya) C bendinde belirtilen durumlarda enerji kullandığınızdan dolayı bu belge düzenlenmiştir." tespitiyle 15/10/2018 - 25/12/2018 tarihleri arasında ... seri numaralı kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği, bu kapsamda davalı tarafından yapılan kaçak tüketimler nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 866,86.TL asıl alacak bedeline 17/04/2019 olan icra takip tarihine kadar ki 56,06 TL olan gecikme zammı ile bu zamma ait 10,09 TL % 18 KDV'sinin eklenmesi ile 17/04/2019 tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 933,01.TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davaya konu alacağın ancak mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile belirlenebilir olduğu, alacağın likit alacak olmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ İLE; -Davalının Adana 14. İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2.Alınması gereken 65,10 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3.7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan 54,40 TL harç gideri, 699,00 TL (bilirkişi ücreti ve posta gideri) olmak üzere toplam 753,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 953,01.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,

Dair, dava değeri itibarıyla kesin olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 20/01/2022 Katip ... Hakim ...