3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurun, 25.11.2009 tarihli celsede, şikayetinden vazgeçtiğini ve herhangi bir zarar-ziyan talebinin olmadığını bildirmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, sanığın adli sicil kaydında bulunan Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2004 tarihinde kesinleşmiş, 27.04.2004 tarih ve 1913-379 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 404/2 ve 647 sayılı Kanunun 4,5 ve 6. maddeleri gereğince erteli adli para cezasına mahkûmiyetine dair hükmün, sanığın karar tarihinden itibaren beş yıllık süre içerisinde kasıtlı başka bir suçtan mahkûm olmaması nedeniyle 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılması nedeniyle, diğer mahkûmiyetlerinin ise silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın kasıtlı suçlardan mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.