3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında, müştekiler ... ve ...'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan 9 ay hapis cezalarından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 ay 15 ... hapis cezalarına hükmolunması gerekirken 7 ay 25 ... hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddelerinin tatbikine ilişkin (IV-3) ve (V-3) numaralı bentlerindeki "7 ay 25 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine "7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında, müşteki ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın atılı suçu kabul etmemesine, müşteki ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımlarına ve 20.02.2012 tarihli celsedeki "...o ... kahvehanede görünce kendisiyle konuşmak istedim, bana iyi yaptım dedi bende bunun üzerine ...'e vurdum, ... bana vurmadı..." şeklindeki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suç sabit olmadığı halde müştekinin amcası olması nedeniyle tarafsızlığında şüphe bulunan tanık ...'in oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.