3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin soruşturma aşamasındaki anlatımlarına, adli raporundaki yaralanma bulgularına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan, yine müştekiye belirttiği adresin yanlışlığı nedeniyle tebligat yapılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 235/3. maddesi uyarınca adres araştırması gerekmediğinden ve müştekinin yeniden beyanının alınması zorunlu olmadığından dinlenilmesinden vazgeçilerek soruşturmadaki beyanlarının okunulmasıyla yetinilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin adli raporuna göre, sol diz lateralinde 1 cm uzunluğunda kesici delici alet yaralanması mevcut olduğu da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.