12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep 15.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihli ve 2015/466 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 ncu maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Gaziantep 15.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2016 tarihli ve 2015/466 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/6267 E, 2020/2900 Karar sayılı ilâmı ile " ........suçun niteliğinde hataya düşülerek taksirle bir kişinin yaralanması suçundan hüküm verilmesi ve trafik güvenliği suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep 15.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2020/338 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 ncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.06.2022 tarihli ve 2022/84883 sayılı, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebebi; Herhangi bir hukuki gerekçe içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü:

1.Olay günü sanığın gündüz vakti olan saat 07:30 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobili ile bölünmüş yolda seyrederken, istikametine göre sağ taraftaki sokağa dönmek istediği sırada, köşe başından karşıya geçmek üzere yolda olan 2 yayaya çarpmak suretiyle, oluşan bu kaza nedeniyle katılan ... 'nin hayati tehlike geçirip ağır 6. derece kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile düzelemeyecek şekilde, müşteki ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanığın daha sonra olay yerinden aracıyla kaçmak isterken seyir halindeki iki araca daha çarptığı bu nedenle maddi hasara sebebiyet verdiği anlaşılmakla, olayın meydana gelmesinde sanığın, sürücü belgesi de olmadığı halde, araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmama ve ... sürücüleri kavşaklara kurallara uygun karşıya geçen yayalara ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğuna dair kuralı ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılarak, olayın bu şekilde gerçekleştiği sonuç ve vicdaani kanaatine varılarak sanığın üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan incelemede yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2020/338 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.10.2023 tarihinde karar verildi.