3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan incelemesinde;

Katılanın tüm aşamalarda sanıkların kendisine vurduklarını söylediği, mahkemenin hükme esas aldığı tanık ...'ın bir kısım tanıdığı ve ismini bildiği, yine ismini bilmediği bazı şahısların katılana saldırıp tekme tokat dövdüklerini beyan ettiği, buna göre sanıklardan ...'yü darp eden şahıslar içinde belirttiği görülmekle sanık ...'nün mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, diğer sanıklar yönünden ise duruşmada tanığa sanıkların teşhisi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebepten dolayı talebe uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.