3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Lehe kanun uygulaması değerlendirmesinde; suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan yürürlüğe giren Kanunlar açısından mahkemece olayda varlığı kabul edilen; eylemin silahla işlenmesi, yaralanmanın niteliği, buna göre öngörülen teşdit süreleri, haksız tahrik ve öngörülen indirim oranı, yaş küçüklüğü, takdiri indirim nedenleri göz önüne alındığında; suç tarihinde yürülükte bulunan 765 sayılı TCK'ye göre 456/3, 457/1, 51/1, 55/3, 59. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3.e, 87/2.b, 29, 5377 sayılı Kanun değişikliğinden önceki indirim oranına göre 31/3, 62. maddeleriyle ayrı ayrı yapılan uygulamada; 5237 sayılı TCK'ye göre yapılan uygulamanın sanığın daha lehine olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hatalı değerlendirmeyle suç tarihindeki Kanun hükümleriyle uygulama yapılması,

2.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında yukarıda belirtilen şekilde uygulama yapıldığında bulunacak ceza süresine göre, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki mevcut haliyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. ve 24. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.