3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp Düşünüldü;

Mahkemenin 24.9.7 tarihli mahkumiyete dair kararı sanığın yokluğunda verilen kararda “...kesin olmak üzere verilen karar...” biçiminde karar verilmesine karşı, sanığın mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmün hapis cezasında CMUK 317 maddesine göre kesin olmamasına, Yargıtay CGK’nun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Belirtilen yasa maddelerine aykırı davranılmış olmakla vede kararın kesin olduğu belirtmesine göre yolu süresinin başlangıcı hususunda teredüt oluşturduğundan sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

1.Sanığın ... ...'e karşı eylemi yönünden yapılan incelemede,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanığın ...'a karşı eylemi yönünden yapılan incelemede ise,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.