5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmasında, katılanı genel cerrahi uzmanına yönlendirdiğini beyan etmesi, aynı zamanda poliklinik defterinde genel cerrahi bölümüne sevk edildiğinin yazılı olması, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 25/03/2009 tarihli raporunda katılanın genel cerrahi bölümüne gitmesinin önerilmesi nedeniyle tedavinin tıp kurallarına uygun olduğunun belirtilmesi, mahkemenin poliklinik defterindeki yazıların sonradan eklenmiş olabileceği ihtimali bulunduğu gerekçesiyle savunmaya itibar etmediği hususlarının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi ve savunmanın doğruluğunun belirlenebilmesi için katılanın genel cerrahi bölümüne sevkinin önerildiği yazının sonradan eklenip eklenmediği, kalem farklılığı bulunup bulunmadığı ve aynı el ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.