3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın şikayetçi ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde hesap hatası olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

1.Sanığın adli sicil kaydında yer ... ilamlarının kesinleşme ve infaz şerhi içeren suretlerinin getirtilerek tekerrüre esas olup olmadıkları tespit edildikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi de göz önüne alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre;

a)Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin tatbik edilmesi,

b)5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.