12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53, 54/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere Mahalli C. Savcısı 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanık ... ile mahalli C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın ve mahalli C. Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde; 27/06/2012 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 19/07/2009 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeple BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın ölmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2.Sanık ...'un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ile mahalli C. Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan; mahalli C. Savcısının, mahallinde keşif yapılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanık ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede, kazı yaptıkları yerde altın ve tarihi eser bulunduğunu duyduklarını, bunun üzerine diğer sanık ... ile birlikte kazı yapmayı kararlaştırdıklarını beyan ettiği, aynı sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında söylediği, tanık ...'a ait arazide onun talimatı ile kuyu açtığı yönündeki ifadenin doğru olmadığının da bizzat sanık ... tarafından dile getirildiği anlaşılmakla, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün soruşturmaaşamasındaki cevabi yazıları da dikkate alınarak, sanıkların eylemlerinin sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olmayan yerde izinsiz kazı yapma suçunu oluşturduğu ve sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilecek temel cezada aynı fıkranın 2. cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eylemin izinsiz define araştırma olarak nitelendirilmesi ile sanığa eksik ceza tayini,

b)Lehe hükümlerin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken her bir sanığın kişisel durumunun diğerinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık ...'ın sabıkalı kişiliğinin her iki sanık yönünden lehe hükümlerin uygulanmamasında ortak gerekçe olarak gösterilmesi,

c)5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

d)Yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve mahalli C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.