3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1.Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5560 sayılı kanunla değişik CMK'nin 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı mümkün kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı, itiraz üzerine yetkili mahkemece de bu hususta bir karar verilmiş olduğu, ancak, 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesinin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı kanunun 7.maddesi ile eklenen cümle gözetilerek; katılan sanık vekilinin verdiği dilekçe içeriği itibariyle mahkemesince bir karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Katılan ... müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE; b-Sanık ... müdafiinin temyizine gelince; Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; Mahkemece kavga sırasında sanıkların hangi tarafın ilk olarak vurduğu tespit edilemeyecek şekilde birbirlerini yaraladıkları kabul edilmesine karşın, sanığın eylemine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.