3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE,

Ancak,

Sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde alkol tedavisi gördüğünü, ilaç kullandığını ve iddia olunan olayı hatırlamadığını beyan etmiş ve eylemin alkollü iken işlendiği ileri sürülmüş olmasına göre, olay tarihinde yüklenen suçtan dolayı TCK.nun 32. maddesi gereğince cezai ehliyetini kaldıran veya azaltan bir hali bulunup bulunmadığı araştırılıp saptandıktan sonra bir karara varılması gerekirken noksan soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanığın incelemeye konu suçundan verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305/1-1 ve 305/2.maddelerine göre kesin nitelikli para cezalarının tekerrüre esas alınamayacak olmaları ve aynı kararın içerisinde birden çok hükmün bulunması halinde, temyiz sınırının her hüküm için diğerinden bağımsız olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekliliği karşısında, sanığın sabıkasına esas önceki para cezalarının ayrı ayrı ikibin Türk Lirasının altında olduğu gözetilmeden, sanık mükerrir sayılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istemden farklı olarak BOZULMASINA, 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.