21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 21/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın, 01.08.2021 tarihinde çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptıktan sonra olay yerini terkettiğini, kaza yeri terk tutanağından elde edilen verilere göre ... plakalı aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın kazadaki kusur oranına göre müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye değer kaybının olduğu tespit edilmesi için bilirkişilerce hesaplama yapılacak ise de değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli ZMMS Genel Şartlarına uygun olarak yapılmasını, başvurana ait başvuru konusu aracın hasar gören parçalarının daha önceki bir kazadan dolayı da hasarlanmış olduğu, bu sebeple yeni bir değer kaybı oluşmayacağını, başvurucunun taleplerinin hukuki yararı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava;

Trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi zararın tazminatı talepli davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Makine Mühendisi ... hazırladığı 09/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "kaza mahali ve araçların kaza anındaki konumlarının belirli olmaması ,kaza anını gösteren kamera görüntülerinin mevcut olmaması ve dosya içeriğinde dava konusu kazada davacının tek taraflı beyanı dışında bilgi bulgu ve belge bulunmaması nedeniyle tarafların kusur durumuna ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılamamış olup kusur tespiti yapılamamıştır.

Davacı tarafın beyanına göre karşı aracın olay mahalini terkederek kaçması nedeniyle davalı tarafa ait ... plakalı aracın kusurlu olarak değerlendirilmesinin mümkün olabileceği, ancak davacının beyanı dışında, olay yeri polis incelemesi, kamera görüntüsü, şahit vb gibi bilgi ve belgelerle bu hususun tevsik edilememesi nedeniyle davacının beyanına dayalı kusur varlığının kabulunun mahkemeye ait olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta ki değer kaybının 3.272 TL olacağı" mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, mahkememizce celp edilen tüm bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigortanın ZMMS sigortası olduğu ... plaka sayılı aracın kazaya karıştıkları, dava dışı sigortalının kaza yerini terk ettiği bu nedenle de kazanın nasıl gerçekleştiği ve tarafların kusur durumlarının tam olarak saptanamadığı, davalı sigortanın kaza yerini terkte mücbir sebep bulunduğunu ispatlayamadığından kusurun kazaya karışan taraflar arasında yarı yarıya bölüştürülmesi gerektiği kanaatine ulaşılmakla (Benzer mahiyette; yargıtay GK 2017/2112E., 2020/850K., 10/11/2020T.) davacı yanın aracında dava konusu kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybından davalı yanın yarı oranda sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının bedel artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE; 3.272,00TL nin 21/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile 189,15TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, 1.250,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 106,00TL olmak üzere toplam 1.517,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 3.272,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

6.Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 07/11/2023 Katip ...