Aramaya Dön

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2023/420
Karar No
K. 2023/679
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/420 Esas
KARAR NO: 2023/679
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; hissedarı olduğu ... tasfiye edilmiş olup, işbu kerre halihazırda ilgili şirkete ait ... plaka numaralı araç satışı/ rehin işlemleri vs. Şirkete dair işlerin yürütülmesi için işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ...'nin 16/01/1991 tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son tescil edilen ortaklar kurulu kararının 06/11/2001 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı ve adres durumundan oda kaydının silindiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ 5. Maddesinin (ç ) uyarınca 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 26/09/2013 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnamelerin keşide edildiğini fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürecinin işletildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın süre yönünden reddine, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirkete ait imza sirküleri, nüfus fotokopisi, vergi dairesi kaydı sureti ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı ... Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair delillere dayandığı görülmüştür. ...'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 26/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin davacı ... olduğu anlaşılmaktadır.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ...'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, ihyası istenen şirketin adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın bulunduğu, söz konusu araca ilişkin işlemlerin yapılması gerektiği ve yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacakları ve hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş olup, silinme tarihinden itibaren 10 yıllık süre dolmadığından, davacı şirketin adına kayıtlı olan aracın tasfiyesi işlemlerinin tamamlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 26/09/2013 tarihinde resen terkin edilen ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,

2.Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi ... TC Kimlik numaralı davacı ...'ın ATANMASINA, İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına, Davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacının yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/09/2023 Başkan ...

(e-imzalıdır)

Üye ...

(e-imzalıdır)

Üye ...

(e-imzalıdır)

Katip ...

(e-imzalıdır)

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog