3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 16/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret ile uğraştığını ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisi ..... olan 24/06/2023 keşide tarihli .... numaralı ve 1.800.000,00 TL bedelli çekin fiziken müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, kaybedilen çekin piyasada ticari itibarı yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini ve henüz vadesinin gelmediğini, vadesi geldiğinde çek karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin söz konusu olduğunu, zayi edilen çekin öncelikle ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakların zayi olması sebebi ile iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen .... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait keşidecisi ..... olan 24/06/2023 keşide tarihli ..... numaralı ve 1.800.000,00 TL bedelli çekin TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekin mahkememize ibraz edilmemiştir.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KABULÜNE, Dava konusu, .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait keşidecisi .... olan 24/06/2023 keşide tarihli ..... numaralı ve 1.800.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,

2.Alınması gerekli 269,85.-TL harçtan peşin alınan 179,90.-TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95.-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 420,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/09/2023 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪