6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP'tan alınan adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddianamede sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın, yakalandıktan sonra, polis karakolunda ifade verdiği sırada suça konu cep telefonunu getirtip kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle hükmolunan cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1.Sanığın, daha önceden kasıtlı suçtan dolayı mahkum olduğu 3 aydan fazla hapis cezası olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

2.Uygulamaya göre de; Denetim süresinin en az 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi gerekirken, 1 yıl olarak belirlenmesi,

3.Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53.maddenin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. Ş.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.