6. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ : Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Çıldır Asliye Ceza mahkemesi 2005/93 Esas, 2006/45 karar) TARİHİ : 16/05/2006 NUMARASI : 2005/545 (E) ve 2006/476 (K)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2012 günlü ek tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hükümlünün yapılan keşfe göre,evin alt katında bulunan ahırından 24 adet büyükbaş hayvan çalmasından ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53, 116/1-4, 119/1-c, 53. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacağı gözetilerek lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü A.. K.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.