12. Ceza Dairesi

Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.461,45 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ''gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler'' de sayılmış ise de;

30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamınında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin yürürlükten kaldırılmış olması ve davanın açıldığı tarihte tazminat istemine esas beraat kararı henüz kesinleşmediğinden, dava açma süresi başlamamış ise de, yargılama safhasında tazminat talebine esas İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/85 esas, 2010/115 karar sayılı beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dava açma şartının yargılma aşamasında gerçekleşmiş olması ve ''Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü karşısında, yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının beraat ettiği tazminat istemine dayanak ceza dava dosyasında, sanık (davacı) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle sanık müdafii tarafından verilen beraat hükmünün sadece vekalet ücreti yönüyle temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 06.06.2012 tarih ve 2012/6339 esas, 2012/6466 karar sayılı ilamı ile sanık (davacı) yararına ''2.000'' TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği gözetilmeden, maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda aynı miktarın maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi mahkemece de bu şekilde kabul edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında hükmolunan maddi tazminat kapsamından ceza dava dosyasına ilişkin olarak hükmedilen ''2.000'' TL vekalet ücretinin çıkartılması sonucu maddi tazminatın ''7.461,45'' TL'ye düşürülmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.