12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören “Kültür ve Turizm Bakanlığı” adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun” katılan olarak belirtilmesi, yine suç tarihinin “23/07/2009” tarihi olduğu nazara alınmaksızın gerekçeli karar başlığında “19/02/2009” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 23/07/2009 tarihinde emniyet güçlerine yapılan ihbar ile sanık ...'un evinde kaçak kazı yapıldığının ihbarı üzerine müze görevlileri ile birlikte olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin yaptıkları incelemede, evin giriş kapısının karşısındaki odanın girişe göre sol tarafında, beton zeminin 140x120 cm ölçülerinde kırılarak 315 cm derinliğinde bir çukur açıldığı, beton zeminin kaldırılarak evin toprak dolgu olan temelinin 180 cm derinlikte kazıldığı, kaya tabakasına ulaşılması üzerine iş makinesi ile 135 cm daha kazı yapıldığı, suça konu evin ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 30/09/1988 tarih ve 275 sayılı kararı ile sınırları belirlenen “... tarihi kentsel sit alanı ve 3. derece arkeolojik sit alanı” içerisinde yer aldığı, bahse konu taşınmazın bulunduğu alanın aynı zamanda 2863 sayılı Kanunun 6. gereğince tescil edilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu hususlarını belirledikleri, ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 18/11/2009 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine sanıklar hakkında soruşturma başlatıldığı,

Davanın reddine dayanak teşkil eden Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/235 E. 2010/321 K. sayılı dosyası incelendiğinde, 19/02/2009 tarihinde yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin sanık ...'un kullanımında bulunan, “... tarihi kentsel sit alanı ve 3. derece arkeolojik sit alanı” içerisinde yer aldığı belirlenen evin bitişiğindeki tescilsiz tarihi evin içerisinde, girişe göre sol tarafta, evin güney duvarının önünde 125 cm derinliğinde, 75x105 cm boyutlarında bir çukur açılmış olduğunu, kazı yapılan evde sanıklar ...,... ve... isimli kişilerin bulunduğunu tespit ettikleri, olayın düzenlenen fezleke ile Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmesi üzerine sanıklar ..., ...,... ve... haklarında soruşturma başlatıldığı, anılan mahkemenin 04/05/2010 tarihli karar ile 2863 sayılı Kanunun 74/1,

TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık ...'a isnat edilen suçun temas ettiği kanun maddesinde öngörülen yaptırım miktarı 5271 sayılı CMK'nın 195. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi sanık hakkında anılan kanunun 193/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların da mevut olmamasına rağmen, savunması alınmaksızın yargılama yapılarak hakkında hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191 ve 193/1 maddelerine muhalefet edilmesi,

2.İncelemeye konu dosyada emniyet güçlerine yapılan ihbara ilişkin düzenlenen tutanak ile söz konusu tutanağa istinaden yapılan diğer işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden temin edilerek akabinde mahallinde refakate alınacak fen ve arkeolog bilirkişiler eşliğinde keşif icrası ile sanıklar tarafından kazıldığı iddia olunan yerin, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/235 E. 2010/321 K. sayılı dosyasına konu yer ile aynı yer olup olmadığı, bu şekilde sanıklara isnat edilen yargılamalara konu eylemlerin aynı olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.