12. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık...ın beraatine ilişkin 14/03/2006 tarih, 2006/45 Esas, 2006/133 sayılı karar müşteki vekili tarafından; sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin 30/12/2010 tarih, 2009/319 Esas, 2010/735 sayılı karar adı geçen sanığın müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Sanık ...'ün, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... tarafından bulunan suça konu kültür varlıklarını ticari amaçla kabul ederek adı geçen sanık ile birlikte İzmir ilinde antikacılık yapan üçüncü bir kişiye göstermek istediği, anılan şahsı bulamamaları nedeniyle yanında çalışanlara gösterip varlıkların tarihi eser olmadığı bilgisi edinmeleri üzerine İzmir ilinden ayrıldıkları, sanıklar ... ve ... ile aynı araçta yakalanan sanık...ın ise suça konu kültür varlıklarından haberdar olduğuna ve dolayısıyla adı geçen diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına; katılan vekilinin, sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 31/03/2010 ve 23/11/2010 tarihli bilirkişi raporlarında, Avrupa'ya ait eski eser olduğundan 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı belirtilen 16. y. y. dönemi 4 adet gümüş sikkenin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklara iadesine dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, 30/12/2010 tarihli hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının üçüncü bendinin “müzeye teslimine” ibaresinden sonraki kısmı, “23/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda, sıra no : 17-20'deki 4 adet gümüş Avrupa sikkesinin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” şeklinde düzeltilip hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, 14/03/2006 tarihli hükmün DOĞRUDAN, 30/12/2010 tarihli hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.