3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2022 günü ... sevk idaresindeki elektrikli bisikletle kavşaktan geçmeye çalışırken, karşıdan gelen ... plakalı araç sürücüsü şerit ihlali yaparak sola dönüş yapmak istediği esnada müvekkili ...'ya çarpması neticesinde çift taraflı, yaranmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahsi geçen kazada davalı sigorta şirketince sigortalı ara sürücü ... şerit ihlali yaptığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren sürücü, sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken yola gereken dikkati vermediğini, müvekkili fark ettiğinde fren tatbiki ve uygun direksiyon manevrasında bulunmadığını, bu nedenle mezkur kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffanın bir kusuru bulunmadığını, kazaya yol açan araç ... plakalı araç davalı ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle ...’nın bağlı bulunduğu ... belirtilen teminat tutarlarının dikkate alınmasını, Zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, arabuluculuk faaliyetleri neticesinde davalı sigorta şirketiyle herhangi bir uzlaşma sağlanamadığından dolayı işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, arz ve izah ettikleri üzere tam ve kesin olarak talep miktarının belirli olmaması sebebiyle HMK md.

107.gereği belirsiz alacak davası olup, miktar belirlenebilir hale geldiği takdirde eksik harcın tamamlanacağı da göz önüne alınarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, davalarının kabulüyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan bu dava haksız ve dayanaksız olup; reddi gerektiğini, ... plakalı araç müvekkil şirkete, 20.02.2022-20.02.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigorta sözleşmesi kurulduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumlulukları da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiçbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, sigortalı araç sürücümüzün kusuru bulunmadığından davanın esastan reddi gerektiğini, huzurdaki davada davacılar yönetmelik şartlarına uygun bir sağlık raporu sunmadan davayı ikame ettiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.

Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk tutanağı, Nüfus kayıt örnekleri, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Sigorta Poliçe örneği, Savcılık dosyası örneği dosya içerisine kazandırılmış, .... maluliyet raporu, kusur bilirkişisinden rapor dosyaya alınmıştır.

Kusur bilirkişisinden alınan 19/10/2023 tarihli raporda; Sürücülerin kendisinin yeşil ışıkta karşı tarafın kırmızı ışıkta geçtiğini delillendirmesi ve taraflardan birinin kırmızı ışıkta geçtiğini huzurda ikrar etmesi durumunda kırmızı ışıkta geçenin %100 tam kusurlu olacağını, yeşil ışıkta geçenin kusursuz olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını, her iki sürücününde Yeşil ışıkta geçtiğine dair mahkemenize delil sunamaması, ve kırmızı ışık ihlali yapan sürücünün bu durumu ikrar etmemesi durumunda Yukarıda görülen ... .... Nolu kararına göre ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacı Elektrikli Bisiklet sürücüsü .... nin %50 oranında yarı kusurlu olacakları sonuç ve kanaatine varıldığını, müterafik kusura ilişkin değerlendirmede; Müterafik kusur, zarara uğrayanın zararın doğumunda veya artmasında etkisinin bulunduğu hallerde söz konusu olduğunu, bir başka anlatımla müterafik kusur, zarar görenin kusurlu veya özensiz davranışıyla zarara katılımı demek olduğunu, bu durumda doğan zarar nedeniyle sorumlu olan tazminat yükümlüsü, zarara katkısı bulunan zarar gören ile birlikte kusurlu olacağını, dosya muhtevasında Elektrikli Bisiklet sürücüsü ... 'nin kaza esnasında kask kullanımına ilişkin durumun somut delillerle net olmadığı ve sürücünün kaza esnasında kask kullanmadığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından müterafik kusura ilişkin değerlendirmenin mahkeme takdirlerine sunulduğunu, kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığı bildirilmiştir. ...'ndan alınan 31/10/2023 tarihli raporda;20.03.1973 doğumlu, .... TC numaralı...'ın 11.10.2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan arızası mevcut tıbbi belgeler kapsamında; 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kişinin engel oranının %0 ve sürekli olduğunu, 11.10.2022 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 30 güne kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği bildirilmiştir.

TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd).

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...).

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mübrez deliller ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda 20.03.1973 doğumlu davacının 11.10.2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu oluştuğu ileri sürülen yaralanması nedeniyle oluşan arızasının 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 ve sürekli olduğunun belirtildiği, davada talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak davacının engel oranının bulunmadığından davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik alınan 89.95TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan .... bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4.Davalı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 100,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]