3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'i yaralamaktan verilen beraat hükümleri ne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak, Duruşmaları vekil ile takip eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK'un 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karara "avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa 750 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık hakkında katılan ...'u yaralamaktan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddiine, ancak;

Tanık ...'ın soruşturma aşamasında, ... hakkındaki diğer davada ve mahkeme huzurundaki anlatımları ile tanık ...'ın soruşturma aşaması ile mahkeme aşamasındaki anlatımlarının birbiriyle çelişkili olduğu, katılan ...'ın ise soruşturma aşamasında kendisini bıçakla vuranı ismen belirtmediği, eşkal tarif ettiği, eşkalini verdiği şahsın kendisine bıçak salladığını ve isim belirtmeden etrafını saranların ise kendisini yaraladığını belirttiği görülmekle, dosya içerisinde aynı zamanda tanık sıfatı bulunan müşteki ...'ın soruşturma aşaması beyanının bulunmadığı, Emniyet Müdürlüğü fezlekesinde de müştekinin ifadesinin alınamadığının belirtildiği, duruşma aşamasında tarafına okunduğu hazırlık aşamasındaki beyanına ilişkin belgenin dosya içerisine denetime elverişli şekilde konulmadığı gözönüne alınarak; eksiklikler ve tanıklar yeniden dinlenerek ifadeler arasındaki çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27/12/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.