2. Ceza Dairesi

Kararın suça sürüklenen çocuk ...'ün yüzüne karşı verilmiş olması nedeniyle gerekmediği halde 12.05.2016 tarihinde yapılan tebligat suça sürüklenen çocuğa yeni bir temyiz süresi ve temyiz hakkı vermeyecek ise de; karar tarihinde Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olan suça sürüklenen çocuğa 05.05.2016 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun 16.05.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanık, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz isteklerinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE karar verilmiştir.

B. Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2014 tarihli ve 2014/3522 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında; Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.11.2014 tarihli ve 2014/2953 Esas No.lu iddianamesi ile ise sanık hakkında; şikâyetçinin ... isimli iş yerinin önünde bulunan kilitli içecek dolabının kapağını, bağlantı demirini kırıp zarar vererek açıp dolaptan 4 adet Cola, 4 adet Fanta ve 5 adet küçük su çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53/1., suça sürüklenen çocuklar hakkında ise aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2.Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/588 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça sürüklenen çocukların aynı Kanun'un 142/2-h, 143, 145, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığına, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine, Sanık ...’ın temyiz istemi, dosyayı temyiz ettiğine, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun olayda suçu olmadığı, resen gözetilecek nedenlere, Suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz istemi, cezayı haklı bulmadığı, kendisini SEGBİS ile ifade edemediği, Mahkemeye çağrılmadığına ilişkindir.

1.Sanık ve suça sürüklenen çocukların 19.07.2014 tarihinde gece saat 04.30 sıralarında şikâyetçinin sahibi olduğu ... isimli iş yerinin önünde, kaldırım üzerinde bulunan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış içecek dolabının kilidini kırıp içerisindeki meşrubatlardan 5-6 adetini bulunduğu yerden alıp götürmek suretiyle çaldıkları, sanık ... suçlamayı kabul etmemiş ise de, suça sürüklenen çocukların suçlamayı ikrar ettikleri, sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilmediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuklar suçu ikrar etmiş, suçu sanık ile birlikte gerçekleştirdiklerini söylemişlerdir.

3.İddianamade her ne kadar sanık ve suça sürüklenen çocukların toplam 13 şişe meşrubat ve su çaldıkları belirtilmiş ise de, şikâyetçi dolaptaki bir çok içecekten sadece 4-5 tanesini çaldıklarını söylemiştir. IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden,

Tüm dosya kapsamı, yakalama tutanağı, olay yeri krokisi, suça sürüklenen çocukların ikrarı ve hep birlikte aynı gece birlikte başka bir suça karıştıkları nazara alındığında, suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz itirazları reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

A. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün 1. maddesinde açıklanan nedenlerle Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/588 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün 2.

maddesinde açıklanan nedenlerle, Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/588 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.