12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Suç tarihinde, ...'nin, ellerinde makina ile kendi avlusunda gezen sanıkları görerek ihbarı üzerine, sanıkların ihbarda belirtilen ... içerisinde, adli emanette kayıtlı bulunan suç aletleriyle birlikte jandarma görevlileri tarafından yakalandıkları, sanıkların eylemlerine temas eden, 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, suça konu yerin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli kültür varlığı olması gerektiği, ancak bu hususa ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla, dava konusu yerde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, suça konu yerin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı hususunun tartışmasız olarak tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.