10. Ceza Dairesi

kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya

uyarıcı madde kullanmak

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/682 Esas, 2015/1070 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın üst araması yapıldığı esnada kemerinin içine koyduğu ve kağıda sarılı halde 3,35 gr ağırlığındaki uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBİNACA ihtiva ettiği tespit edilen yeşil renkli bitki kırıntılarına el konulduğu, sanık hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği ancak deneme süresi içerisinde yeniden aynı suçu işlemesi nedeniyle kamu davasının açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde bulundurduğunu ve kullandığını ikrar ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince doğrudan kamu davası açılmış olmasına karşın hükmün gerekçesinde "sanık hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği ancak deneme süresi içerisinde yeniden aynı suçu işlemesi nedeniyle kamu davasının açıldığı" denilmek suretiyle dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm kurulması, B) Hapis cezasına mahkûm edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, C) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, D) 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi, E) Yargılama gideri miktarının belirlenmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 324 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/682 Esas, 2015/1070 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.