1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.01.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ... İnş. Tur.San. ve Tic.Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın kusurlu bulunduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından zararın ödenmediğini belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açmadığı sabit olduğundan alacak konusu olmayan kısım yönünden zamanaşımı işlemeye devam ettiği, davalı şirket tarafından İzmir... İcra ... E. 09.02.2023 tarihinde 1.286 TL, ... 27.04.2022 tarihinde 1.709,53 TL İzmir... İcra... E. 14.11.2022 tarihinde 49.302 TL, ... 09.03.2022 tarihinde 20.312,80 TL ödendiği, müvekkil şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, davalı şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceği, değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir.

-... Sigorta A.Ş'nin 03/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Tahkim Komisyonunun 27/10/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 05/07/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 08/10/2023 tarihli raporu.

17/01/2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigortanın sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının işbu belirsiz alacak davası ile ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ...plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalı sigortadan tazminini istediği, davalı sigortanın ise mahkemenin yetkisine itirazda bulunduğu, davacıya ödeme yapıldığı, davacının zararının karşılandığı, teminat limitinin tükendiği, davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa ne olduğunun zmms genel şartlarına göre bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu savunduğu, taraflar arasında dava konusu kaza nedeniyle davacının değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı, miktarının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının yerleşim yerinin İzmir ili Buca ilçesi olduğu, davaya konu kazanın bu mahalde meydana geldiği, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu 6100 sayılı HMK'nun 16 maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu ödemelere dayanak icra dosyalarının mahkememizce dosyaya kazandırıldığı, bu dosyaların incelenmesinde davacı şirketin başvurucu, davalı sigorta şirketinin ise aleyhinde başvuru yapılan sigorta kuruluşu olarak yer aldığı 2 adet sigorta hakem kararına istinaden takiplerin yapıldığı ve icra müdürlüğünce dosyaların infazen kapatıldığının tespit edildiği, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonundan ... esas ve ... esas nolu başvuru dosyalarının istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonundan... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; başvurucunun ... İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık Gıda Tur. San ve Tic. Ltd Şti, aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinin ...sigorta A.Ş, başvuru konusunun 17/01/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle ...plakalı davacı aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar onarım bedelinin ödenmesi isteğine ilişkin olduğu, tahkim yargılaması neticesinde 21/09/2022 tarih ve ... sayılı karar ile başvurucunun başvurusunun kabulü ile 28.943,08 TL'nin ... Sigorta A.Ş den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine dair karar verildiği, bu kararın İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında infaz edildiği görülmüştür.

Sigorta Tahkim Komisyonundan... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; başvurucunun ... Gayrimenkul Danışmanlık Gıda Tur. San ve Tic. Ltd Şti, aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş, başvuru konusunun 17/01/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle ... plakalı davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi isteğine ilişkin olduğu, tahkim yargılaması neticesinde 25/12/2022 tarih ve... sayılı karar ile başvurucunun başvurusunun kabulü ile 10,00 TL'nin ...Sigorta A.Ş den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine dair karar verildiği, bu kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında infaz edildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 17/01/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle ... plakalı araca ilişkin olarak iş bu davada değer kaybı isteminde bulunduğu ancak davacının iş bu davaya konu istemine ilişkin olarak dava öncesinde tahkim yoluna başvuruda bulunduğu, tahkim başvurusunun ... esas sayılı dosyada incelendiği ve karara bağlandığı, ayrıca söz konusu tahkim kararında davacının değer kaybı istemi taleple bağlı kalınarak 10,00 TL üzerinden kabul edilmiş ve karara bağlanmış ise de, davacının iş bu davada açıkça ek dava olarak iş bu davayı ikame ettiğini dava dilekçesinde bildirmediği, basit yargılama usulüne tabi olan bu uyuşmazlıkta iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının davanın açılması ile başladığı, bu sebeple tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bu dava yönünden tahkim kararının kesin hüküm oluşturduğu, kesin hüküm bulunmamasının dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.6100 sayılı HMK'nun 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2.Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

6.İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA