18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

İDDİA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin davalı şirket nezdinde ... sayıla ... sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin 10/08/2015 tarihinde dava dışı ...Ltd. Şti'ne ait kumaş emtiası taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, taşınan emtianın kaybolması üzerine... Ltd. Şti.'nin sigorta şirketi ... Sigorta Aş sigortalısının hasarını karşılayarak müvekkil şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ..../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, itirazları üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 22/05/2019 tarihli ilamı ile 375.789,90 TL asıl alacak ile asıl alacağın faiz ve ferileri ile birlikte müvekkil şirketten tahsiline karar verildiğini, davanın ... Sigorta Aş'ne ihbar edildiğini, Mahkemece verilen kararın Yagırtay ilamı ile onandığını, ... Sigorta Aş tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak müvekkili alacaklı ... Sigorta Aş vekilinin hesabına toplam 611.642,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme üzerine ... sigorta poliçesinden tahsili amacı ile ... Sigorta Aş aleyhine müvekkili şirket adına .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibene haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Sigorta Aş'ye yapılan ödeme davalı şirket nezdinde mevcut sigorta poliçesi ile teminatında bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 18/12/2023 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konularında sulh olunduğunu, davalı sigorta şirketinin vekalet ve yargılama gideri talebi bulunmaması halinde kendilerinin de vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına dair feragat dilekçesi sunduğu görüldü.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin unvanının 10/01/2019 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil İlanı ile ... Sigorta AŞ olarak değiştiğini, davacı ile sulh olunduğunu, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı için kendilerininde bu taleplerinin olmadığını feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili 18/12/2023 havale tarihli dilekçesinde ; davalı şirket ile davaya konu uyuşmazlık konusunda sulh olunduğunu, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 20/12/2023 havale tarihli dilekçesinde ; davacı ile ibraname, feragatname uyarınca sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde, feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlığını taşıyan 6. maddesinin "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak olarak değerlendirilmek suretiyle davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.