2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi iş ortaklığı ile dava dışı ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü arasında personel taşıma hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereği sözleşme kapsamı bazı hatlarda personel taşıma işinde 3. kişilerden hizmet satın alınabileceğinin kararlaştırıldığı, davacı müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı arasında 01.10.2019 tarihinde imzalanan sözleşmede, Mamak/Kayaş/Kıbrıs köyü hattında yapılacak personel taşıma işini günlük 250 TL + KDV (sonraki dilekçesinde 230 TL +KDV olarak düzeltmiştir) bedel karşılığında 06 C 3541 plakalı aracıyla yapmayı davalı tarafın taahhüt ettiğini, davalı tarafın sözleşmenin uygulanması aşamasında 03.09.2021 tarihinde önceden müvekkili şirket yetkililerine haber vermeksizin işi fiilen terk ettiğini, taşıma işini bıraktığını, bu fiili durumun, işveren idare ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü yetkililerinin aynı gün yaptığı uyarı neticesinde öğrenildiğini, tüm dünyada yaşanan salgın hastalık nedeniyle davacı müvekkili şirketlerin, davalının çalıştığı hatta çalıştıracak yeni araç bulamadığından dolayı, idare tarafından müvekkiline hizmet alım sözleşmesindeki düzenlemelere dayanılarak para cezası kesildiğini, kesilen cezaların istihkaklarından mahsup edildiğini, ilave olarak da davacının taşıdığı personelin işe geliş/gidişlerinde, personelin ödediği taksi ücretlerinin de hizmet alım sözleşmesi kapsamında ilgili memurlara davacı müvekkili şirketlerce ödenmek zorunda kalındığını, davalı yana ...

10.Noterliğinde keşide edilen 18 Ekim 2021 tarihli 18499 sayılı ihtarname ile habersiz şekilde taşıma işini terk etmiş olması nedeniyle idare tarafından hizmet alım sözleşmesindeki hükümlere dayalı olarak kesilen para cezalarını ve kendisi tarafından taşınan personele ödenen taksi ücretleri ve sözleşme gereğince 20.000 TL cezanın ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 11 Kasım 2021 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının taşıma yaptığı personele ödenen taksi ücretleri ve idare tarafından kesilen para cezaları dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı ile yapılan taşıma hizmet sözleşmesinin 6. maddesinde, davalı tarafın mücbir sebeplerin dışında hiçbir nedenle servis hizmetini aksatmayacağını, araç sahibinin kendi hatasından kaynaklanan aksaklıklarda personelin giderleri ve kurum tarafından ceza kesilmesi halinde ceza tutarından da sorumlu olacağı şeklinde düzenleme yapıldığını, Sözleşmenin 4. maddesinde, sözleşmede belirtilen hallerin dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin (araç sahibinin) anılan işe başlamaması halinde 20.000 TL tazminat bedelini peşinen ödemeyi kabul eder, şeklinde düzenleme yapıldığını, davalı tarafın haber vermeksizin ve hiçbir geçerli sebebi olmaksızın işi bıraktığını, müvekkili şirketleri mağdur ettiğini, zarara uğrattığını, aralarındaki sözleşme ve TTK 850. madde ve diğer maddeleri gereğince davalının, müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı beyannamesindeki paylar dikkate alınarak %51 hisseye tekabül eden 36.675,51 tazminatın temerrüdün oluştuğu 12.12.2021 tarihinden itibaren (fatura 11.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğinden) işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile adi ortaklığı oluşturan davacılardan ... Taşımacılık İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne ödenmesine karar verilmesini, bu miktara tekabül eden yargılama giderlerinin de davalıdan tahsili ile .... şirketine ödenmesine karar verilmesini, % 49 hisseye tekabül eden 33.999,49 tazminatın temerrüdün oluştuğu 12.12.2021 tarihinden itibaren (fatura 11.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğinden) işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle Karahan Kardeşler Kuyumculuk Gıda Temizlik Ltd. Şti.’ne ödenmesine karar verilmesini, bu miktara tekabül eden yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile Karahan Kardeşler Kuyumculuk Gıda Temizlik Ltd. Şti.’ne ödenmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesinden görüleceği üzere, taşıma ücreti olarak 230 TL+KDV belirlendiğini, 24.03.2020 tarih ve 31078 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 518 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile mükellefler için 01.04.2020-30.06.2020 tarihleri arası mücbir sebep ilan edildiğini, işletmenin bu kapsamda yer aldığını, bu tarih aralığında da taşıma hizmetinin sözleşmede kararlaştırılan şekilde kendilerince yerine getirilmeye devam edildiği halde karşı tarafça sözleşmedeki belirlenen fiyatın dışına çıkılarak 207+KDV olarak fatura kesilmesi aksi durumda işe son verileceğinin kendisine bildirildiği ve 2020 Nisan, Mayıs, Haziran aylarındaki hakkedişlerinden haksız olarak kesinti yapıldığını, yine sözleşmede güzergah olarak ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Mamak/Kayaş/Kıbrısköyü’nün belirlendiğini ve 24.05.2021 tarihinde ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Etlik adresinden Çankaya adresine taşındığını, yeni adres ile ilgili taraflar arasında yeni bir sözleşmenin yapılmadığını, adres değişikliği ile ilgili de her hangi bir tebligatın kendisine yapılmadığını, Mamak-Kayaş hattı taşıma hizmetinin değişen adres nedeni ile aynı fiyat üzerinden taşınamayacağının davacı tarafa iletilerek gerekli düzenlemelerin yapılmasının talep edildiğini, karşı tarafça 3 ay boyunca gerekli düzenlemelerin yapılacağı söylenerek işe devam etmelerinin söylendiği, 2021/8. ayında ise taleplerinin kabul edilmediğinin kendilerine bildirildiği, yüklenici firmanın sadece kendi menfaat ve çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini, basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, taşıma işinde hiçbir aksaklık olmamasına veya kurum tarafından hiçbir ceza olmamasına rağmen 04/2020-05/2020-06/2020 dönemlerinde eksik hakediş yaptığını, söz konusu Kurumun, Mamak/Kayaş hattını 06-2014 yılından beri kendisinin taşıdığını, 2014 yılından beri, daha önce de ihaleyi alan firmalar ile çalıştığını, işletmesi ile ilgili bu güne kadar hiçbir şikayet veya servis taşımacılığında bir aksaklık olmadığını, kurum tarafından sahsına hiçbir cezai işlem uygulanmadığını, kurumun Etlik yerleşkesinde bulunduğu süre zarfında, sözleşme devam ediyor diye işletme giderlerini karşılamak için kendisi adına banka kredisi kullanarak giderlerini finanse ettiği, yeni güzergah ile ilgili aralarında yeni bir taşıma sözleşmesi olmamasına rağmen 3 ay süre ile hem kurum ile olan ilişkileri, hem de ticari ilişkilerin bozulmaması adına, personel taşımaya devam ettiği, yeni güzergah ile ilgili fiyat ve sözleşme için firma ile görüşmelerinden bir netice alamadığını, ilgili firmanın yeni güzergah ile ilgili fiyat artışı yapmadığını, kendisini 3 ay oyaladığını ve sonunda çalışırsan bu fiyat, çalışmazsan işi bırak dendiğini, bunun üzerine ilgili firmanın kurumda görevlendirdiği yetkilisi ...'a önceden bildirmek sureti ile 27.08.2021 tarihinde taşıma işini bırakmak zorunda kaldığını, açıklanana nedenlerle, davacı tarafın kusurlu olduğu ve haber verilmeden tek taraflı olarak işin bırakılmasının söz konusu olmadığını, iş bu davanın açılmasının sebebinin ise ödenmeyen 2021/Ağustos ayı hakedişine ilişkin olarak davacılar hakkında ...

12.İcra Müdürlüğünün 2021/12855 E. Sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibi olduğu, alacağı olan parayı ödememek için iş bu davanın açıldığının aşikar olduğunu, zira bu takip tarihine kadar karşı tarafın herhangi bir talebi yokken takip tarihinden sonra hakkında haksız olarak işlem yapılmaya başlandığını, sözleşme gereği üzerine düşen edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, kendisine yüklenecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, kendisinin temerrüdü oluşmadığından talep edilen alacak ve faiz talebinin yerinde olmadığını, ayrıca kurum tarafından kesilen cezaların da kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını, ...Maden Kurumundan istenilecek belge ve bilgilerde de görüleceği üzere 27.08.2021 tarihinden sonra da servis hizmetinin sürdürüldüğünün görüldüğü, bu bağlamda cezalardan sorumlu olmadıklarını, ilgili yüklenici ana firmanın sorumluluğun kendilerinde olduğunu benimseyerek Mamak/Kayaş hattı ile ilgili servis hizmetini sürdürdüğü şeklinde hususlara yer verilerek davanın reddi talep edilmiştir.

01/10/2019 tarihli personel taşıma sözleşmesi, tarafların ticari defter ve belgeleri, ... 10. Noterliği 18.10.2021 tarihli 18499 yevmiye nolu İhtarnamesi, ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Davanın, 01/10/2019 tarihli personel taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, dosya kapsamı ve delillere ve taraflarında kabulünde olmak üzere davacıların oluşturduğu iş ortaklığının, ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün taşınmasına ilişkin ihaleyi üstlendiği, davacıların bu kapsamda işin Mamak - Kayaş - Kıbrıs Köyü hattına ilişkin kısmı 01/10/2019 tarihli personel taşıma sözleşmesi ile davalıya taşere ettiği hususlarının ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı davranıp davranmadığı, işi süresinden önce ve bildirimsiz olarak feshedip etmediği, davacı tarafın davalının hak edişlerini süresinde ödeyip ödemediği, davalı tarafın işi bırakması nedeniyle idare tarafından davacılara ceza kesilip kesilmediği, davacıların işin yarım bırakılması nedeniyle dava dilekçesinde belirtildiği ve 07/12/2021 tarihli e-arşiv faturada belirtildiği şekilde taksi ücreti ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu ödemelerden ve ceza miktarından davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, iş devam ederken ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün adresinin değişip değişmediği, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin oluşturduğu iş ortaklığının, dava dışı ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün personel taşıma hizmet ihalesini aldığını, bu işi Mamak - Kayaş - Kıbrıs Köyü hattını 01/10/2019 tarihli sözleşme ile davalıya taşere ettiğini, sözleşmede işin başlama ve bitiş tarihleri ile koşulları belirlendiği halde davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranıp işi yarım bıraktığını, müvekkillerinden habersiz bir şekilde işi bıraktığını, bu nedenle hizmet alım ihalesinin açıklamalar bölümünün 6/1,2,3,4,5,6 maddelerinde de ayrıntılı olarak belirttiği 43.930,00-TL taksi ücreti ödemesi olmak üzere dava dilekçesinde belirttiği gibi toplam 70.675,00-TL alacağın davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı tarafın da ifade ettiği üzere Mamak-Kayaş-Kıbrıs Köyü hattında ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün personelinin taşınmasına ilişkin sözleşmenin olduğunun doğru olduğunu, ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü 2021 yılının 24 Mayıs tarihinde ... ili Çankaya ilçesine taşındığını, taşınma sonrasında benzin ve mazot fiyatlarında meydana gelen artışta dikkate alınarak müvekkili davacı taraf ile görüşmek istediğini, müvekkilinin 3-4 ay oyalanmış olmasına rağmen bu yönde herhangi bir iyileştirmeye gidilmediğini, Müvekkilinin en son aşamada 27/08/2021 tarihinde davacı şirketlerin yetkilisi ...'a önceden haber verilmek suretiyle işi bırakmak zorunda kalındığını, müvekkilinin söylediğine göre 27/08/2021 tarihinden sonra ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün personelinin Mamak - Kayaş - Kıbrıs Köyü hattına ilişkin taşıma işi devam ettiğini, bu yönde bir aksama olmadığını, davacılar bu işi dava dışı 3. Kişilere yaptırdığını, davacı tarafın dava açmasının sebebinin müvekkiline hak edişlerinin ödenmek istememesi olduğunu, bu yönde müvekkilinin ...

12.İcra Müdürlüğünün 2021/12855 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, amacın bu takip dolayısıyla başlatılan alacağın alınmasına engel olmak istenmesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ... 31.Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve 07602 yevmiye nolu "İş ortaklığı beyannamesi" ne göre davacılar arasında iş ortaklığının bulunduğu, davacı ....Ltd.Şti.'nin %51, davacı Karahan Kardeşler...Ltd.Şti.'nin ise %49 hisseye sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü arasında personel taşıma hizmet sözleşmesinin imzalandığı, daha sonra davacılar ile davalı Hacı Ali Yaşar arasında ise 01/10/2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı ihtilaflı değildir.

Davacı taraf üstlendiği personel taşıma işinin Mamak-Kayaş-Kıbrıs Köyü Hattına ilişkin kısmını 01/10/2019 tarihli sözleşme ile davalı taşere etmiştir. Bu sözleşmeye göre, Hacı Ali YAŞAR’ın araç sahibi veya yüklenici olduğu, kurum işyeri; ...Maden İşl. Genel Müdürlüğü, Güzergah; Mamak/Kayaş/Kıbrıs Köyü, Saatleri; 08:30 17:45, Plaka: 06 C 3541, günlük ücret ; 230 TL+ KDV olduğu, Sözleşme süresinin; 01.10.2019 tarihinden başlayarak kurum ile firma sözleşmesi bitimine kadar veya 31.12.2021 tarihine kadar olduğu, hizmetlerin yerine getirilmesinde araçla ilgili tüm giderlerin sözleşme bedeline dahil olduğu, Sözleşmenin;

4.maddesinde; sözleşmede belirtilen haller dışında sözleşmeden vazgeçen veya sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin anılan işe başlamaması halinde 20.000 TL tutarında bedelinin peşinen ödemeyi kabul eder, şeklinde hüküm bulunduğu,

5.maddesinde; ödemelerin istihkaklar neticesi düzenlenecek fatura karşılığı defaten ödeneceği, tamamlanmış hizmet ayına ilişkin fatura aynı ay sonu tarihli açık kesilip bedelin tamamı takip eden ayın 30. Günü araç sahibinin kendisine ait banka hesabına yatırılacağı, taşımacı firmanın bu yükümlülüğe uymaması hali sözleşme süresi 2 seferi geçmemek koşulu ile verilecek 10 gün ek süre sonunda araç sahibi tarafından tek taraflı fesih nedeni sayılacağı, araç sahibini tüm giderler ve yasal faizleri ayrıca alacağının %10 fazlası hakkına sahip olacağı ve sözleşme feshini isteyebileceği, faturaların her ayın 10. Gününe kadar firmaya ulaştırılacağının zorunlu olacağı,

6.maddesinde; taraflarca mutabık kalınması halinde hesabından düşülmek üzere avans ve akaryakıt verilebileceği, yakıt faturaları araç sahibi adına düzenleneceği,

7.maddesinde; mücbir sebepler dışında hiçbir nedenle servis hizmeti aksatılmayacağı, araç sahibi kendi hatasından kaynaklanan aksaklıklarda personelin ulaşım giderleri ve kurum tarafından ceza kesilmesi halinde ceza tutarın da sorumlu olacağı,

11.maddesinde; firmanın taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, ücretinin ödenmemesi, aracı satılması 40 iş günü önceden bildirimde bulunmak şartı ile sözleşmenin feshedilebileceği, bu şartlar oluşmadan işin bırakılması halinde teminat tutarı ve bu güzergaha ait tüm taksi ücreti, cezaların ilk istihkak ve gününde mahsup edileceği ancak araç sahibinin aynı şartlarda araç ve sürücüsünü kendi yerine ikame eder ise bu araçla sözleşme yapıldıktan sonra önceki sözleşmenin sona ereceği hususlarının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. ...

10.Noterliği 18.10.2021 tarihli 18499 yevmiye nolu İhtarname ile ... ’a sözleşme hükümlerine uyulmadığı gerekçeleri ve işi terk edilmiş olması nedenleriyle idarenin kendilerine 30.09.2021 tarihine kadar kestiği 13.500,00 TL ceza tutarının tebliğden itibaren 3 gün içerisinde avans faiziyle ödenmesi, ayrıca bu tarihten sonrada kesilecek cezaların da ayrıca yansıtılacağı, Eylül 2021 ayı için personele ödenen 3.209,00 TL’nin tebliğden itibaren avans faiziyle ödenmesi, ayrıca bu tarihten sonrada personele ödenecek taksi ücretlerinin ayrıca yansıtılacağı, ayrıca işi geçerli bir sebep olmadan bırakılması sebebiyle 20.000,00 TL cezanın tebliğden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi, ayrıca idare tarafından kesilecek tüm cezaların da kendisine yansıtılacağı, ayrıca Eylül 2021 dönemi için istihkaklara ilave edilemeyen 5.680,00 TL’ninde tebliğden itibaren 3 gün içerisinde avans faiziyle ödenmesi, devam eden istihkaklardan kaynaklı alacaklarının ayrıca talep edileceği, haber verilmeksizin işi terk etmesi nedeniyle Ağustos 2021 ayına ait faturayı da icra takibine konu ettiğinden ve icra dairesine ödemek zorunda kalınacak tüm ödemelerinde kendilerine ödenmesi, aksi takdirde aleyhe alacak ve tazminat davası açılacağının ihtar edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda; davacı taraf, davalı tarafın aralarındaki 01.10.2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye aykırı olarak 03.09.2021 tarihinde işi bıraktığını, tüm dünyada yaşanan salgın hastalık nedeniyle davalının çalıştığı hatta çalıştıracak yeni araç bulamadığından dolayı dava dışı ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce idari para cezası kesildiğini ve taşınan personele taksi parası ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği, davalı taraf ise, davacı tarafın sözleşmede yer alan 230TL/gün ücret yerine 207 TL/ gün ücret üzerinden ödeme yapıldığını, ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün adresinin değiştiğini, habersiz ayrılmadığını, davacının kurum temsilcisi ...’a önceden bildirmek sureti ile 27.08.2021 taşıma işini bıraktığını, 27.08.2021 tarihinden sonra da kendisinin ayrıldığı hatta taşıma işinin devam ettiğini, bu yönde bir aksama olmadığını, davacıların bu işi dava dışı 3. kişilere yaptırdığını iddia etmektedir.

Alınan bilirkişi raporu ve diğer delillere göre; davalı tarafın gerek pandemi döneminde sözleşmenin altında bir ücret ödenmesine karşı davacı tarafa iletilen yazılı bir ihtarına veya itirazına ilişkin bir delil olmadığı, davalı tarafın 207 TL/gün üzerinden fatura kestiğinin görüldüğü, yine davalı tarafın ...Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün adresinin değişmesi üzerine sözleşmenin yenilenmesine veya ücretin arttırılmasına yönelik davacı tarafa iletilen yazılı bir ihtarına veya itirazına da rastlanılmadığı, 250 TL /gün üzerinden fatura kestiği anlaşıldığı, diğer taraftan davalı taraf, davacının kurum temsilcisi ...’a önceden bildirmek sureti ile ayrıldığını ileri sürse de, davalı tarafın sözleşmeyi feshedeceğine ilişkin her hangi bir delil sunmadığı gibi tanık olarak dinlenen ... ifadesinde; kendisine davalı tarafın haber vermediğini habersiz ayrıldığını belirttiği, bu nedenlerle davalı tarafın; davacı tarafa haber vererek ayrıldığı iddiasını ispat edemediği, başka bir ifade ile davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesine aykırı şekilde işi bıraktığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle, anılan sözleşmenin 11 ve 4. maddesinde belirlenen 20.000,00 TL tazmin bedelini davacı tarafa ödemesi gerekmektedir.

Diğer yandan, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde salgın hastalık nedeniyle davalının çalıştığı hatta çalıştıracak yeni araç bulamadığını ileri sürse de; dava dosyasında yer alan hakediş belgelerinde ...Maden işletmeleri Genel Müdürlüğü Mamak/Kayaş/Kıbrısköyü hattında davalı taraf taşımayı bıraktıktan sonra bazı günler sabah, bazı günler akşam servisinde aksama yaşandığı, bazı günlerde hiç taşıma yapılmadığı anlaşılmış olup, pandemi döneminde servislerin iş bulmakta zorlandığı, boş kaldığı bilindiğinden davacı tarafça 3 ay boyunca taşıma için araç bulunamaması durumunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hakediş belgelerinde zaman zaman dava konusu hatta taşıma yapıldığı da görüldüğünden, 1 aylık dönemin yeni araç bulmak için yeterli olduğu, bu durumda davalı tarafça davacı tarafa Eylül ayı için kesmiş olduğu 13.500,00 TL ceza ile davacı tarafça servis kullanan personele ödenen 3.149 TL’nin davacı tarafa ödenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesine aykırı şekilde işi bırakması nedeniyle yukarıda açıklandığı üzere; sözleşmenin 4.maddesine göre belirlenen 20.000,00 TL tazmin bedeli ve sözleşmenin 7.maddesine göre bir aylık süre için belirlenen 13.500,00 TL ceza tutarı ile sözleşmenin 11.maddesine göre 3.149,00 TL davacı tarafça personele ödenen taksi ücreti olmak üzere toplam 36.649,00 TL'yi davalı taraftan talep hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, dava dilekçesi ile davacı tarafın talebi ve iş ortaklığı hisseleri dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Kısmen KABULÜ ile; toplam 36.649,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 12/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak talep gereğince 18.690,99-TL'sinin davacı ... Taşımacılık... Ltd. Şti.ne; bakiye 17.958,01-TL'sinin ise davacı Karahan Kardeşler... Ltd. Şti.ne VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.Alınması gereken 2.503,49-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.206,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.296,53-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.206,96-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6.Davacı tarafça yapılan 3.279,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.700,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8.Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 809,02-TL'sinin DAVALIDAN, bakiye 750,98-TL'sinin ise DAVACILARDAN müştereken ve müteselsilen 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/06/2023