1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ... - Elmasbahçeler Mah. 1.Atan Sk. No:36 Tüze Plaza K:6 D:17 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR 1-... - ...

2.... -Yiğitler Mh. Otosansit 2. Blok No:203 Yıldırım/BURSA

3.... - ...

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılardan ... Ltd.Şti tarafından diğer davacı ... Kalıp Ltd.Şti lehine, T.C. Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Bursa Girişimci şubesindeki 51102049 numaralı hesaptan keşide edilen 30.000.TL meblağlı 31.03.2014 keşide tarihli çekin lehdarın elinden rızası dışında çıkarak zayi olduğunu, bu konuda zayi sebebiyle iptal davası açtıklarını, çeki elinde bulunduran davalı ... Ltd.Şti aleyhine menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, davacı ... Ltd.Şti'nin diğer davacı ... Kalıp Ltd.Ştiye borçlu olduğunu ve ödemeye hazır olduğunu, ancak çekte ... Kalıp Ltd.Ştinden sonra gelen cirantalar ile son hamile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI :Davalı ... Ltd.Şti vekili ise davanın reddini savunmakta, takip konusu çekin lehdarın elinden rıza dışında çıktığına dair delil bulunmadığını, kendilerinin iyi niyetli hamil konumunda bulunduklarını, çeki bir alacaklarına karşılık ... Ltd.Ştinden almış bulunduklarını ve çeki kötü niyetle iktisap ettiklerine dair hiçbir delil bulunmadığından lehdara karşı ileri sürülebilecek defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, imzaların istiklali ilkesi gereğince çekte imzası bulunan herkesin sorumluluğunun ayrı ayrı sürdüğünü ileri sürmektedir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamışlardır. DELİLLER ve GEREKÇE:Benzer nitelikte olup daha önce mahkememizde görülüp sonuçlandırılan mahkememizin emsal nitelikteki 2014/474 esas sayılı dosyasında verilen red kararının onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava takipten sonra açılan kambiyo senedi sebebiyle menfi tespit davasıdır. Davacı taraf temel olarak davalılara ciro yoluyla intikal eden 30.000.TL meblağlı çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürmektedir. Davalılardan 3R Makine Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Üstelik 3R Makine Ltd. Şti'ne normal yollarla tebligat yapılamadığından TK.

35.maddeye göre tebligat yapılmıştır. Bu sebeple ciro silsilesinin ticari ilişkileri üzerinden değerlendirilmesi kolay olmayacaktır.

Davacı taraf çekin keşidecisi ve lehtarı konumunda olan kişilerden oluşmaktadır. Davacı şirketler kendi aralarındaki ticari ilişkiyi ikrar ederek çekin gerçek bir sebeple ihdas edildiğini ve imzaların da gerçek olduğunu kabul etmiş durumdadır. O halde çekin nasıl bir gayri iradi sebeple elden çıktığının açıklanması gerekir.

Davacılar vekili çekin nasıl kaybolduğunu açıklamış, çeklerin lehtar tarafından bankaya teminat olarak verilmek üzere ciro edildikten sonra şirket temsilcisinin cüzdanında muhafaza edildiğini, ancak 04/08/2013 tarihinde bir şehirler arası yolculuk sırasında cüzdanın kaybolduğunu, cüzdanın evde olabileceği düşüncesi ile yasal işlem başlatılmadığını ancak Bursa'ya dönüldükten sonra kaybın farkına varılarak 19/08/2013 tarihinde suç duyurusunda bulunularak 20/08/2013 tarihinde kayıp nüfus cüzdanının da yenilendiğini bildirmiştir.

Elbette bir çekin makul bir sebep olmadan cirolandığı iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bu husus iddia eden tarafından kesin delillerle ispatlanmalıdır. Gerek banka gerekse tacir sıfatını taşıyan başka kişiler önceden hazırlanıp imzalanmış belgeleri teslim almak konusunda olumsuz düşünürler. Aksi taktirde önceden hazırlanmış çekteki imzanın inkar edilmesi riski vardır. Her tacir borç doğuran belgenin borçlu tarafından bizzat yanında imzalanmasına özen gösterir. Kaldı ki basiretli bir tacir muhatabına belgeyi teslim etmeden önce imzalayarak yahut ciro ederek ciro silsilesine dahil olmaz. Cebindeki çeki kaybeden kişi çeki cirolamamışsa sadece çek bedeli kadar kayıp yaşar. Buna karşılık ciroladığı kaybeden kişi çekle alacağını tahsil edemeyeceği gibi son hamile karşı çek bedeli kadar ödeme yükümlülüğü altında da kalabilir. Öyleyse basiretli bir tacir sadece teslim anında çeki ciro eder.

Davacı taraf makul bir çek ciro sebebi ortaya koyamamıştır.

Öte yandan davacı tarafın iddiaları somut gerçekler, fiili durumlar ve dosya kapsamına da aykırıdır. Zira davacılardan ... Kalıp Ltd. Şti. yetkilisi çeki kaybettiğini bildirerek suç duyurusunda bulunurken çekle birlikte cüzdanını ve nüfus cüzdanını da kaybettiğini ileri sürmektedir. Savcılığa yapılan şikayet 19/08/2013 tarihli olup nüfus cüzdanının 04/08/2013 tarihinden itibaren kayıp olduğu anlatılmaktadır. Buna karşılık ... Kalıp Ltd. Şti temsilcisi İrfan Kara eldeki davada görev yapan avukata 19/08/2013 tarihinde noterden vekalet vermiştir. Bu işlem sırasında kullanılan nüfus cüzdanı Osmangazi Nüfus Müdürlüğünden 05/05/2005 tarihinde verilen nüfus cüzdanıdır. Halbuki o tarihte kayıp olması gereken nüfus cüzdanının ilgilinin elinde bulunmaması gerekirdi. Nüfus cüzdanının 20/08/2013 tarihinde yenilendiği söylendiğine göre cüzdanla birlikte nüfus cüzdanının kaybolduğu iddiasına itibar etmek mümkün değildir.

Davacı taraf çekin nasıl bir gayri iradi bir sebeple elinde çıktığı konusunda yeterli açıklama yapamadığı gibi çekin nasıl olup da ciro edilmiş biçimde kaybedildiğini de açıklayamamıştır. Çekin ciro edilmiş olması birisine teslim edildiği anlamına gelir. Çekin teslimi için hazırlanması makul ve muhtemel değildir. Piyasada kıymetli evrak cirosunun çoğunlukla beyaz ciro şeklinde yapıldığı nazara alındığında ... Kalıp Ltd. Şti ile sonraki cirantalar arasındaki ilişkiyi araştırmak doğru sonuçlara ulaştırmaz.

Davacı tarafın iddiaları ispatlanamamış, makul olmayan, ticaretin ve hayatın gerçeklerine aykırı iddialardır. Üstelik çekin kaybedildiğine ilişkin beyanlar da maddi gerçeklerle uyumsuzdur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın reddine, Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 512,35 TL den mahsubu ile bakiyesi 476,45 TL'nin kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde davacılara iadesine,

Davalı vekili lehine takdir edilen 3.600.-TL ücret-i vekaletin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluklarında açıkça okundu, anlatıldı. 23/02/2018 İş bu kararın gerekçesi 23/02/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...