13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve Ticaret Anonim Şirketi iki hissedarı bulunan, hissedarlarından davacı ...'nın 8.522,80 adet hissesinin bulunduğu bir şirket olduğunu, davacı müvekkili ...'nın babası (şirketi asıl ortağı) vefat etmesiyle birlikte resen terk edilen şirket mallarının mirasçılara devri gerekirken, davacının sahte imzası ile sicil ticarette şirket açıldığını, ... Vergi Dairesi'nde tasfiyeye sokularak diğer hissedarlar tarafından hisselerin satışı yapıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, genel kurul kararlarının sadece esas sözleşmeye değil aynı zamanda dürüstlük kuralında uygunluk arz etmesi gerektiğini, usulsüz açılan şirkete yönetim kuruluna seçilen davacının annesi alzeimer hastası olup, hem yönetim kuruluna seçilmesi hem de hisselerini satabilmesi hukuken mümkün olmadığını, açıklanan nedenlere; davanın kabulüne, sözleşmeye ve kanun hükümlerine aykırı olarak alınan, Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret A.ş.’nin 22/06/2022 tarihli genel kurul kararının butlan nitelikte olduğunun tespitine, şayet bu yönde tespit olmaması halinde kararların iptaline karar verilmesini, yürütmenin durdurulmasını, tespiti yapılacak olan iş yerindeki malzemelerin ve taşınmazın satılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. A.Ş.’nin 50.000 hissesinden 8.522,80 hissesine sahip olduğunu, davalı şirket davacının babası ile amcası arasında 80’li yılların başında %50’şer hisse ile aile şirketi olarak kurulmuş ancak bir süre sonra aralarında çıkan ihtilaf nedeniyle hiçbir ticari faaliyet göstermeksizin atıl kaldığını, uzun yıllar boyunca genel kurulları yapılamadığını, organları teşekkül etmediğini, yasal ve resmi işlemleri gerçekleştirilemediğini, asgari sermaye tabanı 50.000-TL’sine yükseltilemediği için sonuçta, 31.07.2013 tarihinde re’sen ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin demirbaşında Kağıthane’de bulunan bir arsa ve yarısı yıkık halde terkedilmiş durumda tek katlı bir bina bulunduğunu, şirkete ait taşınmazın değerlendirilebilmesi için ihya yoluyla yeniden tescili ve hükmi şahsiyet kazanması gerektiğinden, davacının ağabeyi ... tarafından diğer tüm hissedarlar aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 02.05.2014 Tarihinde ... Esas Sayısı ile ihya davası açıldığını ve 21.10.2014 Tarih ve ... Karar Sayısı ile şirketin ihyasına hükmedildiğini, bu arada davacının babasının vefatı ile tereke annesi ..., ağabeyi ... ve kendisi arasında paylaşıldığını, davacının sahip olduğu 50.000/8.522,80 hisse bu miras payından geldiğini, 08.10.2015 tarihinde ihya kararı üzerine yapılan olağanüstü genel kurulda, şirketin yönetim kuruluna davacının annesi ... ve ağabeyi ... ile amcasının eşi ... ve kuzeni ... seçildiğini ve aynı zamanda şirketin tasfiyesine karar alınarak ... ve ... tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, davacı, mahkeme kararı uyarınca yapılan bu genel kurula karşı genel kurul kararlarının butlan ve iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 31.12.2015 tarihinde ... Esas Sayısı ile dava açtığını, söz konusu dava 09.05.2019 tarihinde sona erdiğini ancak bu arada üç yıl için seçilmiş olan yönetim kurulunun görev süresi 08.10.2018 tarihinde bittiğini, bu süreçte yürümekte bulunan dava nedeniyle şirkete ait taşınmazın satışı ve tasfiyesinin sonlanmasına gidilmediğini, davacı ile ağabeyi ve annesi arasındaki, davacı kaynaklı anlaşmazlık ve miras ihtilafları sonucunda, ağabeyi ... 26.09.2018 tarihinde şirketteki hisselerini ...’ya satıp, yönetim kurulundan ve tasfiye memurluğundan istifa ederek A.B.D.’de ikamete başladığını, davacı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde, tedbir talebi ile ... Esas Dosya No.su ile genel kurul kararlarının iptali için dava açmış olup, henüz sonuçlanmadığını ancak davacının tedbir talebi mahkemece reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın ve yürütmenin durdurulması talebinin reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin sicil dosyası,

Cumhuriyet Başsavcılığına 2021/... soruşturma numaralı dosyası, bilirkişi incelemesi, davalı şirketin ticari defter , evrak ve belgeleri, genel kurul kararı, keşif, uzman görüş , doktrin , yargıtay kararları, tanık, yemin ve sair tüm delille dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Anonim Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mh. ... Cd. ... Han Blk No:6/302 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... ve şirket yetkililerinin; ..., ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 30/06/2022 olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre Bilirkişi heyetinin 08/08/2023 tarihli raporu ile; "...Tüm dava dosyası, iddia, savunma, davalı ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde; Davalı şirkete ait ticari defterlerin, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yaptırıld defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle; davalı şirkete 2021 yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Huzurdaki davanın, davalı şirketin 22/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebiyle açıldığı, Yukarıda da izah edildiği üzere genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için toplantıya katılıp olumsuz oy kullanmak ve muhalefeti tutanağa geçirmek gerektiği,

Davacı tarafın genel kurulda alınan 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu kararlara olumsuz oy kullanıp muhalefeti tutanağa geçirdiği, Genel kurulda alınan kararlara verilen olumsuz oyların muhalefet şerhlerinin tamamının aynı olduğu, itirazın sebebinin somutlaştırılmadığı, tüm olumsuz oy gerekçelerinin “sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık” olarak ifade edildiği, defter incelemelerinde de bir aykırılığa rastlanılmadığı, tüm bu nedenlerle davalı şirketin 22/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali kabil olmadığı..." tespit ve rapor edilmiştir.

Dava; davalı şirketin 2021 mali yılına ilişkin olarak yapılan 22/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine aksi halde terditli olarak iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

TTK'nın 445. Maddesine göre; 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine ikarar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. Atıf yapılan TTK 446/1. maddesine göre iptal davası açabilmenin şartları aşağıdaki gibi sırlanmıştır. Buna göre;

a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,

b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini; genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,

c)Yönetim kurulu,

d)Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. Bu bağlamda yapılan değerlendirmede davacı taraf genel kurulda alınan 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu kararlara olumsuz oy kullanıp muhalefeti tutanağa geçirdiği, davanın yasada belirtilen yasal süre içinde açıldığı ve mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi heyeti raporu ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Davacı tarafın genel kurulda alınan 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu kararlara olumsuz oy kullanıp muhalefeti tutanağa geçirdiği, genel kurulda alınan kararlara verilen olumsuz oyların muhalefet şerhlerinin tamamının aynı olduğu, itirazın sebebinin somutlaştırılmadığı, tüm olumsuz oy gerekçelerinin “sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık” olarak ifade edildiği, defter incelemelerinde de genel kurul kararlarının iptali gerektirir bir bulguya ve bir aykırılığa rastlanılmadığı gibi davacının iddiasını somutlaştırmadığı, iddiasını destekler bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olmadığı, davalı şirketin 22/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini gerektirir somut bir delil olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL harcın peşin alınan 80,70 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023 Başkan ...