2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce tanıdığı müştekiye ait işyerine gittiği ve müştekiden borç para istediği bir süre sonra işyerinde masa üzerinde bırakılan müştekiye ait telefonu çaldığı olayda eylemin 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde; 5237 sayılı TCK'nın ise 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3 ile aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamamaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 102/4,104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22.10.2004 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/3, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.