4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/81 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR

Alkollü araç kullanan sanığın, hakkında işlem yapılmasına engel olmak için katılan polis memuruna yönelik tehdit niteliğinde sözler söyleyip, sinkaflı küfür ederek atılı suçları işlediği sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar H.T., N.Ö. ve O.Ş.'nin beyanları, 13.01.2016 tarihli adli muayene ve alkol ölçüm raporları, aynı tarihli olay tutanağı, 13.01.2016, 15.01.2016 ve 22.01.2016 tarihli kamera kaydı izleme tutanakları ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar H.T., N.Ö. ve O.Ş.'nin anlatımları, 13.01.2016, 15.01.2016 ve 22.01.2016 tarihli kamera kaydı izleme tutanakları, 13.01.2016 tarihli adli muayene ve alkol ölçüm raporları, aynı tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçun sabit olduğuna ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmayarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığın adli sicil kaydında yer alan Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2010 tarihli ve 2010/60 Esas, 2010/99 Karar sayılı ilamına konu suçun çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca tekerrüre esas sabıkası da bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2010 tarihli ve 2010/60 Esas, 2010/99 Karar sayılı ilamına konu suçun, çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeyip sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması ve seçimlik ceza öngören hakaret suçundan temel cezanın belirlenmesi sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği karardan "Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.