10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Mersin 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2016 tarihli ve 2016/234 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 30.12.2016 tarihli ve 2016/342 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Dava açılmasının tek nedeninin ..., ... ve ...'in ifadeleri olduğuna bu kişilerin hazırlık aşamasındaki ifadelerinde uyuşturucuyu SSÇ'lere benzeyen kişilerden aldıklarını beyan etmişlerse de, daha sonra her üç tanık da mahkeme huzurunda alınan yeminli ifadelerinde uyuşturucu maddeyi huzurdaki çocuklardan almadıklarını beyan ettiklerine,

2.Sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair somut delil olmaksızın mahkûmiyet kararı verildiğine,

3.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Lehe olan yasa maddelerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1.Sanıktan uyuşturucu madde temin ettiğini iddia eden ve hazırlık aşamasında bu doğrultuda ifade veren ..., ... ve ...'in yerel mahkeme huzurunda sanığı tanımadıklarını ondan uyuşturucu madde temin etmediklerini, daha önce hazırlık aşamasında verdikleri beyanlarda yanıldıklarını açıkça ifade ettiklerine,

2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Somut olayda sanığın üzerine atılı suçu işlemiş olduğuna dair çok ciddi şüphe uyandırıcı durumlar söz konusu olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin olay yerine gittiğinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan...'in, sanıklar ... ve ... ile birlikte portakal bahçesine gittiği ve uyuşturucu maddeyi alarak olay yerinden uzaklaştıktan sonra yakalandığı, üzerinde 1 paket halinde 4 gram (esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi) uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, devamında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in, ... ile birlikte olay yerine geldiği ve uyuşturucu maddeyi alarak olay yerinden uzaklaştıktan sonra yakalandığı, ...'in üzerinde...'in üzerinde yakalanan uyuşturucu madde ile aynı şekilde paketlenmiş ve aynı ağırlıkta olan 1 paket halinde 4 gram (esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi) uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ... savcılıkta müdafii huzuruyla alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten aldığını, ... ve ...'in 20.04.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile ...'e uyuşturucu madde satan sanıkların ... ve ... olduğunu teşhis ettikleri, portakal bahçesinde yapılan aramada her biri 4 gram olmak üzere 5 paket halinde toplam 20 gram uyuşturucu esrar maddesi ve 9 adet ekstazi hapın ele geçirildiği, tanıklar üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeler ile bahçede ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı şekilde paketlendiği ve aynı ağırlıkta oldukları, 20.04.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanakları, tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; portakal bahçesinde sakladıkları suça konu uyuşturucu maddelerin sanıklar tarafından tanıklar ... ve ...'e satılmak suretiyle sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.12.2016 tarihli ve 2016/342 Esas, 2016/290 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.