7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ........ iş yeri model numaralı 358 kedi baskılı sakal kazak ile 10068 iş yeri model numaralı 279 adet köpek baskılı sakal kazaklar üzerine davalı şirket tarafından baskı işlemi yapması hususunda anlaşıldığını, yapılan baskı işlemleri sonucunda ...... Fakültesine yaptırılan teknik inceleme neticesinde incelemeye gönderilen %27 polyester %73 poliamid ekru-i bej ve dijital baskı olduğu belirtilen numunelerinin bekleme süresi sonrası gölge şeklinde lekelenmelerin neden kaynaklandığına dair inceleme ve rapor talep edildiğini, yapılan inceleme neticesinde söz konusu gölgelenmenin baskı haslıklarının ve performansının yetersiz olmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, kazakların ekonomik değerini tamamen kaybettiğini, satılma ihtimalinin ortadan kalktığını, müvekillinin davacı şirketin kedi baskılı her bir sakal kazak yönünden 79.88 TL malzeme gideri (Sakal Afrodit 64.51 TL+Poliy-Elit 12.TL+Dikiş ipi akr-1 0.85 TL+ Etiket 2TL+Araipi 0.40TL+Tarak İpi .08TL ve Çekim İpi 0.05TL olmak üzere ) ile 40.75 TL(Dokuma gider 15.TL+Dikim Gideri 8TL +Ütü Paket 3 TL+ Yıkama 1.75TL +Baskı 8TL + İşcilik gider 5 TL Olmak üzere) imalat gideri olmak üzere toplam 120.63'er TL maddi zararın oluştuğunu, aynı şekilde müvekkili davacı şirketin köpek baskılı her bir sakal kazak yönünden 79.88 TL malzeme gideri ile 40.75 TL imalat gideri olmak üzere toplam 120.63'er TL maddi zararı oluştuğunu, hal böyle olunca 358 adet kedi baskılı sakal kazak ile 279 adet köpek baskılı kazakta toplam 76.841.31 TL maliyet gider zararı oluştuğunu, kazakların 76.841,31 TL maliyeti üzerinden hesaplanan %40 lık beklenen gelir kaybının ise 30.736,52 TL olduğunu, müvekkili şirketin toplam zararının 107.577,83 TL olduğunu, zararın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 767 adet 68 iş yeri model numaralı dijital kedi baskısı, 733 adet 10069 iş yeri model numaralı dijital köpek baskısı üzerinden anlaşıldığını, davacı ile dava dilekçesinde belirtilen adetler kadar anlaşılmadığını, davacı tarafın elinde kalan ürünlere dair bir kazanç elde etmek amaçlı haksız olan bu davayı açtığını, ürünlerin yarısından fazlasını satarak kar elde ettikten sonra elden kalan az sayılı ürüne karşı bu davayı açmasının davacının iyi niyetli olmadığının göstergesi olduğunu, davacı tarafın basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, müvekkilinin davacı tarafla baskıdan evvel yapmış oldukları toplantılarda davacı tarafın yetkilisine baskıda kullanılacak boyanın hangi kumaşa uygun olduğunu, davacı tarafın kumaşlarında ne tür reaksiyonlar alınabileceğini beyan ettiğini ancak buna rağmen davacı tarafın baskı yapılması konusunda ısrarcı olduğunu, ticari ilişkinin bu şekilde başladığını, davacı tarafın ....... Kalite Kontrol ve Araştırma Merkezinden alınan raporda dava konusu baskının en düşük 3 aldığını, tavan notu 5 olan değerlendirmeden de 5 üzerinden 4 aldığını, 4/4 ya da 5/5 en iyi değerlendirme olduğunu, 1/4 en kötü, 2/4 orta, 3/4 iyi, 4/4 en iyi olduğunu, değerinden bir puan aşağı alınan değerlendirme notları müvekkilinin işini yaparken kullanmış olduğunu ürünün ve yapmış olduğu baskının kalitesini ortaya koyduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, tekstil ürünü baskı işlerindeki ayıp iddiasına dayalı olarak uğranılan zarar ve kâr mahrumiyeti taleplerinin sübut ve miktarına ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 18/01/2023 havale tarihli raporunda; davacının dava konusu döneme ait defterlerinin e-defter olarak tutulduğunu, defter yükleme beratlarının süresinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davalının dava konusu döneme ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacı şirketin davalı-borçlu adına yürütülen cari hesap muavin defterlerinde ...... hesap kodu ile en son 15.03.2021 tarihinde ....... numaralı 2.000,00 TL bedelli alış faturasını alacak kaydederek işlemek suretiyle 0,00 TL hesap bakiyesiyle kayıtlı olduğunu, bu kayıttan sonra herhangi bir kaydın yapılmadığını, bu bakiyenin davacı-alacaklının mizanında yer aldığı ayrıca tarafların cari hesap karşılaştırmasında mutabık olduklarını, davalı şirketin davacı alacaklı adına yürüttüğü cari hesap muavin defterlerinde ...... hesap kodu ile en son 20.03.2021 tarihinde ...... numaralı 2.000,00 TL bedelli satış faturasını borç kaydederek işlemek suretiyle 0,00 TL hesap bakiyesiyle kayıtlı olduğu ve tarafların cari hesap karşılaştırmasında mutabık olduklarını, davaya konu davalı tarafından davacıya düzenlenen 15.03.2019 tarihli ....... numaralı 2.000,00 TL bedelli faturanın, davacı ve davalı tarafından Bs ve Ba formlarında bildirim limitinin altında kaldığı için beyan edilmediğini, ürün teslimlerinin, baskı işlemlerinin resmi belgeler kullanılmadan gerçekleştirilmiş olduğu ve bu konudaki takdirin Sayın Mahkeme'nin yetkisi dahiline sunulduğunu, davalı tarafından dijital baskı işlemi yapılan 358 adet kedi bisiklet dijital baskılı 10068 model kazak ve 279 adet köpek dijital baskılı 10069 model kazakların dijital baskısının lekeleme yönünden ayıplı olması nedeniyle ayıplı olduğunu, dava konusu kazaklardaki dijital baskının lekeleme yönünden ayıplı olmasının kullanım esnasında anlaşılabilecek gizli ayıp olduğunu, lekeleme ayıplı baskı nedeniyle davacının 76.440,00 TL maliyet zararının ve 15.288,00 TL gelir kaybının oluştuğunu, kazakların ayıplı değerinin davacı zararından mahsubu sonrası davacının toplam 85.358,00 TL zararının hesaplandığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında tekstil baskı işinden kaynaklanan eser sözleşmesinin olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda tarafların kayıtlarında alacak ve borç kaydının olmadığının tespit edildiği, davalı tarafından yapılan dijital baskıların lekelenme sebebiyle gizli ayıplı olduğu, ayıp nedeniyle davacının 76.440,00 TL maliyet zararı ve 15.288,00 TL gelir kaybının olduğunun hesap edildiği, bilirkişi ek raporunda ayıbın saklama koşullarından meydana gelmediğinin ve davalının kullandığı dispers içerikli boyanın ayıba sebebiyet verdiğinin belirtildiği anlaşılmakla İTÜ tarafından düzenlenen laboratuvar sonuçları ile birlikte bilirkişi raporları dikkate alındığında davacının ayıp nedeniyle uğradığı toplam zararın 85.358,00 TL olduğunu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın kısmen kabulü ile; 85.358,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 5.830,80 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.837,17 TL harçtan mahsubuyla bakiye 3.993,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.837,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.917,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça posta / tebligat /bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.314,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.629,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin kabul red oranı üzerinden hesaplanan 1.237,00 TL'nin davalıdan 323,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2023 Katip ...... Hakim ...... ¸