7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... Bostanlı şubesine ait, 25/08/2021 keşide tarihli, ... Seri No lu 23.277,00 TL bedelli çeke dayanılarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle müvekkilinin takipten haberdar olmadığını ve bu nedenle süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, takipten tesadüfen haberdar olduklarını, müvekkilinin takibe konu çeki cirolamadığı gibi ciranta görünen ... isimli şahsa ya da davalıya da vermediğini, takip dayanağı olan çek incelendiğinde müvekkili adına atılmış imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığının çıplak gözle bile anlaşılabildiğini, sahte imza ile işlem yapıldığından müvekkilinin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, mümkün olmadığı taktirde teminat karşılığında hüküm kesinleşinceye kadar icra müdürlüğüne yatan paranın tedbiren davalıya ödenmemesine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takibe konulan... Bostanlı şubesine ait, 25/08/2021 keşide tarihli,... Seri No lu 23.277,00 TL bedelli çeke ilişkin imza inkarı da dikkate alınarak borcu bulunmadığının tespitine, kötü niyetle hareket eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kotü niyet tazminatına hükmedilmesine, İzmir...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çeke ilişkin olarak keşideci... Yapı Motor Sistemleri San. Ve Tic.A.Ş.'nin herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacı-borçlunun söz konusu çekte lehtar konumunda olduğunu, diğer ara ciranta olan ve ciro silsilesine göre çeki davacı-borçludan ciro yoluyla teslim alan ...'un da icra takibine ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacı-borçlunun keşide zamanı geçen çekin elinden rızası halefinde çıktığı iddiasının olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davacı-borçlunun rızası halefinde çekin elinden çıktığına dair bir beyanının da bulunmadığını, davacı-borçlunun yalnızca çekte yer alan cironun kendisine ait olmadığından bahisle ödemezlik def'inde bulunduğunu, davacı-borçlunun söz konusu imzaları yahut yazıları yazması için herhangi birisine yetki verebileceğinin göz önünde bulundurularak çekin elinden rızası halefinde çıktığını iddia etmeyen borçlunun kötü niyetli olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca keşideci... Yapı Motor Sistemleri San. Ve Tic.A.Ş. İle davacı-borçlu arasındaki ticari defter kayıtları nedeniyle çekin işlenip işlenmediğinin yine dava dışı üçüncü şahıs olan ara ciranta ... ile aralarında herhangi bir ticari faaliyet yürütülüp yürütülmediğinin araşıtırılması gerektiğini, davacı borçlunun davaya konu çekin elinden çıktığına ilişkin herhangi bir beyanının bulunmadığını ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı-borçlunun 27/01/2022 tarihinde... soruşturma numaralı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği ifadesinde takipten 18/01/2022 tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiğini, söz konusu ödeme emrinin usulsüz olduğu iddiası varsa da takibin öğrenildiği ve imzanın kendisine ait olmadığının beyan edildiği tarihlere göre de imza inkarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddine, davacı yanca ikame edilmiş haksız ve kötü niyetli itirazı dolayısıyla alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Açılan dava, kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde icra takip borçlusu tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir. İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 25/08/2021 keşide tarihli, ...Seri No lu 23.277,00 TL bedelli çekten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşıldı.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasına dayanak ...

Bostanlı şubesine ait, 25/08/2021 keşide tarihli,... Seri No lu 23.277,00 TL bedelli çekte davacı adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25/08/2023 tarihli raporda; inceleme konusu çekin arka yüzünde, bantla tutturulmuş ek kağıt üzerinde ... adına atılı ciranta imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı hususunda kanaat bildirilmiştir.

Davalı vekili tarafından 05/10/2023 tarihinde "İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında tüm borç , diğer borçlu ... tarafından 19/06/2023 tarihinde ödenmiş olup icra takip dosyası kapatılmıştır. 19/06/2023 tarihinde dava dışı borçlu ... icra takip dosyasında hacizlerin fekki kapsamında masraf ödemelerinde de bulunmuştur.

Müvekkil şirket iyi niyetli üçüncü kişi olup davacı yanın imzasının geçerliliğini araştırabilecek konumda bulunmamaktadır. Dava dışı borçlu ... ile davacı arasında arkadaşlık bağı olduğu bilinmektedir. Nitekim davacı , dava dosyasına söz konusu imza inkarı dolayısıyla ... aleyhine CBS Şikayetlerini de ibraz etmiştir." şeklinde beyanlarını içerir dilekçe sunulmuş, dilekçenin talep sonuç bölümünde "TERDİTLİ OLARAK ; Öncelikle davanın açılmasında müvekkilin kusuru bulunmaması dolayısıyla ve süresinde imzaya itiraz yoluna başvurulmaması nedeniyle ÖNCELİKLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ve lehe ücret-i vekalet ile yargılama giderlerine hükmedilmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise , davanın konusuz kalması dolayısıyla , KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Müvekkil yanın kusurluluğunun bulunmadığı da düşünülerek aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile icra inkar tazminatına HÜKMEDİLMEMESİNE," karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememiz 05/10/2023 tarihli celsesinde davacı vekili "Dava konusu icra dosyası ödeme ile kapatılmıştır, dava konusuz kalmıştır fakat dava açılmasına davalı sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, ayrıca tazminat talebimiz devam etmektedir, ayrıca mazeretin uzatmaya yönelik olduğunu düşünüyoruz, reddine karar verilsin," beyanında bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu dava konusu çekte davacı adına atılı imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla ATK tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapordan anlaşıldığı üzere söz konusu imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmış yargılama sırasında taraf beyanlarından anlaşıldığı üzere dava konusu icra takip dosyasının dava dışı diğer ciranta tarafından ödendiği dolayısıyla menfi tespit davasının konusu olan icra takip dosyasının kapatılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davalı alacaklının dava konusu çeki davacı alacaklının cirosundan sonra ... cirosu ile teslim aldığı davacı adına atılı imzanın huzurunda atılı olmadığı, davacı adına atılı imzanın davacı tarafından atılıp atılmadığının bilinemeyeceği, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği fakat yapılan yargılamaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Tazminat talebinin reddine,

3.492 Sayılı Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.599,16-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 411,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.187,74‬-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 43,00-TL elektronik tebligat, 9,00-TL KEP ücreti, 227,5‬0-TL posta gideri, 411,42-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 771,62‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2023 Katip ...