7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 10.03 2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 4100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...a dosya teslim edildiğini, eksper raporunda müvekkili aracında 10.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, eksper hizmet bedeli olarak 269.87 TL KDV dahil ödeme yapıldığını, açıklanan sebepler doğrultusunda fazlaya ilişkin taleplerinin ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili olduğu şirket tarafından 09.07.2021/2022 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altında olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından ... plakalı araç için davacı vekiline hasar bedeli olarak 20.04.2022 tarihinde 15.894,66 TL, değer kaybı zararı olarak ise 20.07.2022 tarihinde 2.422,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin... numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluk limitinin 24.683,34 TL olduğunu, davacının ekspertiz raporu için ödemiş olduğu eksper ücretini kabul etmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkili olduğu şirketin değer kaybı zararını ödemek ile sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu nedenle talebin reddine, kusur tespiti ve değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, müvekkili olduğu şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde bakiye teminat limiti olan 24.683,34 TL ile sımnırlı olacağına, ekspertiz incelemesi sonucu ödenen ekspertiz ücretinin reddine, dava tarihinden itibaren yasat faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazı cevabı, ... Sigorta Şirketi A.Ş'nin yazı cevabı, kusur ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 04.07.2023 havale tarihli bilirkişi raporu, davacı vekili tarafından sunulan 13.07.2023 havale tarihli talep artırım dilekçesi dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 02.05.2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın kusur ve otomotiv bilirkişisi ...e tevdi üzerine adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 04.07.2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen Kusur yönünden ... plaka sayılı araç sürücüsü ...2918 K.Y.T.K. 57/c-2 maddesini ihlal ederek meydana gelen kazanın oluşunda ETKEN OLDUĞU ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığından aracının hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde HİÇ BİR ŞEKİLDE ETKEN OLMADIĞI kanaatine Değer Kaybı Yönünden; Z. ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 7.500,00 TEL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 20.07.2022 tarihinde davacı vekili adına 2.422,00 TL değer kaybı ödeme yapması sebebiyle, bakiye değer kaybı bedelinin 5.078,00-TL KDV Dahil) olabileceği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13.07.2023 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan talebi 5.078,00 TL arttırıldığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde,10.03.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasara dayalı bakiye değer kaybının belirlenmesi ve ekspertiz ücreti ile birlikte davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ve davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ile bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar bedelinin belirlenmesi, davalının sorumlu olup olmadığı ile davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile talep konusu edilen ekspertiz rapor ücret talebinin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar bedeline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında incelendiğinde; 10.03.2022 tarihinde; kazanın oluşunda ... plaka sayılı araç sürücüsü Ümit Meriç kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile seyirle bahse konu kavşağa yaklaştığında dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı, kendisine göre kavşağa sağdan giren ve dolayısıyla bu gibi kontrolsüz kavşaklarda geçiş önceliğine sahip araç trafiğinin kavşaktan geçişini tamamlamasını beklemeden meydana gelen trafik kazasının oluşunda etken olması nedeni ile kusurlu bulunduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ... ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile kurallara uygun bir şekilde seyirle ve kavşaktan geçiş önceliğine sahip olduğu için kavşak içerisinden geçiş yaparken bu sırada seyir istikametine göre yolun sol tarafındaki sokaktan ve kontrolsüz bir şekilde seyirle kavşağa giriş yapan sürücü idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile kendi aracının sol yan taraflarına çarparak aracının hasarlanmasıyla sonuçlanan bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde etken olmadığı, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı aracın sol yan kısırnlarından aftdığı darbe sonucu, sol kapı, çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk kısımlarından hasarlandığı, sol ön çamurluk ve sol önkapı yenisi ile değişip ve boya, sol arka kapı, sol arka çamurluk doğrultma ve boyanması ile tamamlanan onarımın da kaporta ve boya işlemlerine maruz kalmasından dolayı aracın tamir sonrası orjinalliğini kaybedeceğinden; Araçta meydana gelen değer kaybı için aracın kaza tarihi öncesindeki rayiç değeri ile kaza tarihi sonrasındaki rayiç değeri arasındaki fark nazara alındığında; 7.500TL değer kaybının oluşacağı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sorumluluğu kapsamında değer kaybına yönelik 20.07.2022 tarihinde 2.422 TL ödeme yapıldığı, davacı nezdinde bakiye değer kaybına yönelik araçtan kaynaklı haksız fiilin koşullarının oluştuğu değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile 10.03.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile takdir edilen değer kaybı tazminatı olan 5.078,00TL maddi tazminatın, , davacının sigorta şirketine başvuru tarihine müteakip davalı sigorta şirketi tarafından 20.06.2022 tarihinde başvurunun okundu sayıldığı dikkate alınarak davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrasında davalının temerrüte düştüğünün kabulü ile 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ayrıca yukarıda belirtildiği şekilde davacı zararı yargılama sonucu ortaya çıktığından davadan evvel davacı yanın harici ekspertiz incelemesi yaptırmasında hukuki yararının bulunduğu, dolayısı ile ekspertiz ücreti olan 269,87 TL'nin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsili bakımından da davacı talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KABULÜ İLE; 10.03.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile takdir edilen değer kaybı tazminatı olan 5.078,00 TL maddi tazminatın, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin temerrüt tarihi olarak takdir edilen 01.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -269,87 TL ekspertiz ücretine yönelik talebin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde değerlendirilmesine

2.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 346,87 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 266,17 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan 87,00 TL elektronik tebligat, 31,00 TL posta masrafı, 4,00 TL kep ücreti, 2.400 TL bilirkişi ücreti, 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı, 89,90 TL tamamlama harcı, olmak üzere toplam 2.773,30 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4.Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 5.078,00-TL nispi vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Demet Duran Köksal'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında ret kabul oranına göre ve zorunlu arabuluculuk tarafları ile sınırlı olmak kaydıyla; DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/11/2023 Katip ...