3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinin 09.08.2007 olması gerekirken 10.08.2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak gösterilmiştir.

1.Sanık hakkında katılanlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/724 2006/886 sayılı 19.12.2006 tarihli kararıyla 5237 sayılı Kanunun 179/2, 62, 50/1-a maddelerine göre verilen 500 TL adli para cezasının CMUK'nun 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanığın mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 4. fıkrasındaki sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine” ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

A) Sanıkların katılan ...'ı kasten yaralamak amacıyla ellerindeki sopalarla saldırdıkları sırada katılanın elindeki tahrayı savurup sanıkların kendisine vurmalarını önleyerek olay yerinden kaçtığı, katılana ait doktor raporundaki yaralanmanın bu olaydan bir ... önce meydana gelen başka bir olaya ilişkin olması, mağdurun tüm aşamalardaki beyanı ve tanık beyanları karşısında, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/724 2006/886 sayılı 19.12.2006 tarihli kararıyla 5237 sayılı Kanunun 179/2, 62, 50/1-a maddelerine göre verilen 500 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanığın mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nun 58. maddesi hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.