1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/1186 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, meşru savunmanın koşullarının oluştuğuna, üst hadden haksız tahrik indirimi ile takdiri indirimin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ... ile sanığın kızı olan ... arasında duygusal ilişki olduğu, olay günü ..., küçük kardeşleri ile evdeyken maktulü eve aldığı, maktul ile ...'in misafir odasında bulunan minderin üzerine ayaklarını uzatmış vaziyette ve sırtlarını yastığa gelecek şekilde yaklaşık yarım saat oturdukları, maktulün bu sırada ...'e sarılıp öptüğü, kolunu ...'in boynuna sarmış vaziyette oturduğu sırada ...'in babası sanık ...'ın odaya girdiği, maktule ve ...'e "burada ne yapıyorsunuz" diye sorduğu, ardından sanık ...'ın maktulü elleri ile yakaladığı, bu sırada ...'in diğer odaya kaçtığı ve devamında kaçarak evden uzaklaştığı, sanık ...'ın maktulün kollarını tutup üzerine çöktüğü, bir süre aralarında kısa bir konuşma olduğu, ardından sanığın maktulün bulunduğu odada duvarda asılı bulunan kendisine ait av tüfeğini alıp maktulün sağ göğüs üst tarafına bir el ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı, maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama nedenine bağlı olarak öldüğü olayda, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, 155 ihbar kaydı dökümü, mesaj dökümleri, sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanığın 19 yaşındaki kızı ...'in ortak ikametlerine sevgilisi olan maktulü aldığı, bu sırada evde sanığın 10 yaşındaki oğlu tanık ..., 6 yaşındaki kızı ..., 9 yaşındaki kızı ... ve 3 yaşındaki oğlu...'un da bulunduğu, ... ile maktulün misafir odasına girip yerdeki yatakta uzandıkları, maktulün ara ara ...'e sarıldığı ve kendisini öptüğü, bu sırada eve gelen sanığın odaya

girmesi üzerine kızı ... ile sanığı yatakta uzanırken gördüğü, çıkan tartışma sırasında sanığın diğer odada duvarda asılı av tüfeğini alarak uzak atış mesafesinden tek el ateşlediği ve göğsünden yaralanan maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği olayda, evde sanığın küçük çocuklarının olması, maktulün çıkan sözlü tartışmada sanığa karşı sözlü ve fiili saldırıda bulunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık hakkında takdiren asgari orandan bir miktar uzaklaşacak şekilde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği kanaatine varıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/1186 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.