2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize tevzi edilen Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Kaydının İptali, davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin, davalıdan Mersin 10. Noterliğinden 24/0.../2016 tarih ve 15...6... ve 15...69 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" kapsamında mülkiyeti muhafazası kaydıyla ... plakalı e NMB37540...12030646 şasi numaralı 1...40LS tipi 2003 model Mercedes Benz markalı çekiciyi 24/09/2016 vade tarihli 10.625,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono, 24/10/2016 vade tarihli 10.625,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono, 24/11/2016 vade tarihli 10.625,00 TL.bedelli ve 10.625,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono karşılığı; ... plakalı ve WJMM1VSK00C130360 şasi numaralı AT 440S tipi 2004 model Iveco markalı çekiciyi; 24/09/2016 vade tarihli 13.125,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono, 24/10/2016 vade tarihli 13.125,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono, 24/11/2016 vade tarihli 13.125,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono, 24/12/2016 vade tarihli 13.125,00 TL.bedelli ve 24/0.../2016 tanzim tarihli bono karşılığı mülkiyeti muhafaza kaydıyla satın aldığını, noter satış sözleşmelerinde belirtilen bonoların vadesinde ödendiğini ve iptal edilerek müvekkiline iade edilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkili aleyhinde noter sözleşmeleri kapsamında ilamlı takip yapılarak Tarsus 1.İcra Müd.'nün 2017/...94 esas ve 2017/...95 esas sayılı dosyalarından "İlamlı Rehnin Paraya Çevrilmesi Suretiyle Takip" başlatıldığını ve davaya konu edilen araçların talep olmaksızın yakalama konulduğunu ve yakalandığını beyanla, davalı tarafın Mersin 10.Noterliğinin 24/0.../2016 tarih ve 15...6... ve 15...69 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmeleri" kapsamında ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki mülkiyeti muhafaza kayıtlarının müvekkilinin edimini yerine getirilmiş oluşu nazara alınarak kaldırılmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tutanak, Tarsus İcra Dairesinin 2017/...95 sayılı icra dosya fotokopisi

Dava, araç üzerindeki mülkiyeti muhafazayla satış kaydının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememizin 1.../06/2019 tarihli oturumda davadan feragat ettiği, dosyaya sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 29,6 TL'nin peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,...0 TL fazla harcın istek halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.HMK'nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.1.../06/2019 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ...