1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili... San. ve Tic. A.Ş. nin keşidecisi olduğu ve müvekkili ... Beton İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin ciranta sıfatıyla... Kimya A.Ş.'ye ciro edilen 07/01/2021 tarih ve 37.148,00-TL bedelli çekin, yetkili hamil... Kimya A.Ş. elinde iken ... Kargo şirketinde kaybolduğunu, kargoda çekin ve senet kayıplarının vakıaları son günlerde çok görüldüğünü ve yasal çek hamilleri ile keşideci ve yasal cirantalar bakımından kabus gibi icra ve haciz olaylarının yaşandığını, ihtiyati hacze konu çek ... Kargo Şirketi’ne teslim edildiğini ve sonrasında alıcısına değil, kötüniyetli kişilerin eline geçtiğini, çekin bankaya ibraz edilerek sonrasında ihtiyati haciz kararı alındığı için olayın bir hırsızlık olduğunu çalıntı çeke kılıf uydurmak amacıyla araya sokulan cirantanın davalı ... Teknik Isı Sistemleri İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tabela şirketi olduğunu, Ağustos 2020 tarihinde tescil edildiğini, adresinin kontrol edildiğini, internet adresindeki telefonlarına cevap verilmediğini, diğer ciranta davalı...'ün ise kimlik numarası ve adresi bile olmayan, büyük bir ihtimalle uydurma isim olduğunu, çalıntı çek hakkında ihtiyati haciz talep eden sözde alacaklının paravan cirantalar ... Teknik Isı Sistemleri İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve... üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış ve icrai hacze çevrilerek büyük bir mağduriyet yaratıldığını, takip konusu çekin kargoda kaybolan (çalınan) yasal çek hamili ...

Kimya A.Ş. nin talebi üzerine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/02/2021 tarih ve... E. sayılı çek istirdatı davasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, müvekkillerinin 53.220,60’ar TL yani toplamda 106.441,2 TL yatırılmak zorunda kaldığını, tedbir kararının müvekkiller bakımından da uygulanması gerektiği halde bir tek çek bedeli için üç adet ayrı ayrı dosya kapatması yaptırılmaya zorlanması, haciz ve araç yakalama baskısı altında kalan müvekkillerin bu ödemeleri yapmaları yasaya ve uygulamaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının bu çek ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Dava, sahtelik ve bedelsizlik iddiasına dayalı kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının sahtelik ve bedelsizlik iddiasına dayalı kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 31/05/2023 tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin katıldığı ve duruşmadaki beyanında dava konusu uyuşmazlıkta müvekkiline yönelik talepte bulunan ve uyuşmazlığa sebebiyet veren kişilerin iş bu dosyadan tefrik edilen... ve ... olduğu, davalı ... Teknik Ltd Şti yönünden talepleri bulunmakla birlikte davanın sürdürülmesinde müvekkili şirketler yönünden yarar bulunmadığı, davalı şirketin paravan şirket olup davanın olumlu neticelenmesi halinde dahi ilamın infaz kabiliyeti olmadığı, bu nedenle dosyanın müracaata bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve araya adli tatilin girmesi nedeniyle yasal üç aylık sürenin sonu olan 08/09/2023 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca 08/09/2023 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gereken 269,85 TL başvuru harcı ve 269,85 TL peşin harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.18/09/2023 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA