6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı banka tarafından taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi, cari hesap (kredili mevduat) ve çek kullandırıldığını, davalının krediden, cari hesaptan, çek yaprak bedellerinden kaynaklanan ödemeleri yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ödemelerin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edilerek borcun asgari ödeme tutarının ödememesi halinde hesabın kat edileceği bildirilerek ödeme için süre verildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, gayri nakdi çek taahhüt risk bedellerinin toplamda 10.830 TL olduğunu, davacı bankanın kayıtlarının incelenmesi ile alacağın ve davalının itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 27.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı kredi hesabından, ... numaralı kredi hesabından, ... numaralı kredili mevduat hesabından kredi tahsis edildiği ve çek karnesi verildiği, kredi borcunun taksitlerinin ödenmemesi ve 7 adet çek yaprağının karşılıksız işlemine tabi tutulması üzerine hesabının kat edildiği, 01.03.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin dolmasıyla davalının 08.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 284.779,01 TL kredi alacağı ve 31.706,90 TL kredili mevduat hesabı alacağı olmak üzere toplam 316.485,91 TL asıl alacak, 13.295,49 TL işlemiş faiz, 664,77 TL faizin %5 gider vergisi, 800,30 TL ihtar gideri, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 331,976,37 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek takip talebinde işleyecek faiz yönünden %57 oranında temerrüt faizi talep edilmiş ise de 31.706,90 TL kredili mevduat hesabı alacağı yönünden %33 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.