5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ... vekilinin 09/03/2011 tarihli dilekçesinde açılan kamu davasına katılmak istediklerini belirtmesine karşın, Mahkemece katılma istemi karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince katılma talebinin kabulü ile dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Düzenlenen müfettiş raporu, şikayetçilerin aşamalardaki özü değişmeyen anlatımları, sanık savunmaları, tanık beyanları nazara alındığında; ...'ın 1873 sayılı ... Tarım Kredi Kooperatifinin suç tarihlerini kapsayan dönemde yetkili muhasebecesi olduğu, sanığın kooperatif ortaklarından ...'e gübre satışı yapılmadığı halde 540 TL tutarında 2000 kg gübre satılmış gibi belge ve senet düzenlediğinin sübuta erdiği, ... ve ... yönünden ise; sanığın anılanlardan aldıklarından daha fazla gübreyi kayıtlara geçirip buna bağlı olarak boş senetleri düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında; öncelikle kooperatiften alım satım yapan diğer ortakların belirlenip dinlenilmesi, ihtiyaç cetveli, teslim belgeleri ve düzenlenen senetlerin borçlular ya da teslim alan tarafından boş olarak imzalanıp imzalanmadığının sorularak fiili iş akışının belirlenmesi, böyle olması durumunda sanığın üç müştekiye yönelik eylemlerinin kül halınde zincirleme nitelikli zimmet, müştekiler ... ve ... yönüyle belirtilen durum araştırıldığında boş belgelere imza atıldığı durumunun sübuta ermemesi halinde ise sanığın yalnızca ...'e yönelik eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilip suç tarihine nazaran lehe yasa değerlendirmesi yapılıp özellikle 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesi de değerlendirme sırasında gözönünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; Beraet eden sanık için tayin edilen vekalet ücretinin Hazineden tahsili yerine katılanlara yüklenmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.