6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ait...plaka sayılı araca ZMSS poliçesi tanzim edildiğini, 04/04/2021 tarihinde sürücü ...'İN sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile alkolün de etkisiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağında park halinde bulunan 01 R 0732 plakalı araca sol arka kısımlarından çarptığını, çarpmanın etkisi ile 01 R 0732 plakalı aracın ön ilerisinde park halindeki 06 FE 1858 plakalı araca çarptığını, bu araçta çarpmanın etkisiyle ön ilerisinde bulunan 06 EK 864 plakalı araca çarptığını, 4 araçta trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kaza tespit tutanağından alkollü olduğunun anlaşıldığını, ZMSS poliçesi genel şartları uyarınca kazalarda meydana gelen zararların müvekkili şirketçe karşılandığını ve rücu şartlarının oluştuğunu, bunun üzerine davalı hakkında icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, ...6.İcra Müdürlüğünün 2022/15928 esas ve ...32.İcra Müdürlüğünün 2022/14319 esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görülmesi gereken yerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin aracını kullanan sürücünün alkollü olduğu iddiasının ispata muhtaç bir iddia olduğunu, sürücünün tek başına alkollü olmasının yetmeyeceğini, alkolün kazaya münhasıran sebep olması gerektiğini, bu durumun ispatının davacıya ait olduğunu, davacının mesnetsiz davasının ve taleplerini reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

-Ödeme Belgeleri: Davacı sigorta şirketince ...... İcra Müdürlüğü'nün 2022/23988E sayılı dosya hesabına 30.06.2022 tarihinde 53.639,10TL ödenmiş olup; sözkonusu ödemenin dayanağını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.İ.14962, 2022/İHK-30058 sayılı itiraz hakem heyeti kararının oluşturduğu yine davacı sigorta şirketince ...... İcra Müdürlüğü'nün 2021/37096E sayılı dosya hesabına 07.12.2021 tarihinde 14.901,15TL ödendiği anlaşılmaktadır. -...6.İcra Müdürlüğünün 2022/15928 esas ve ...32.İcra Müdürlüğünün 2022/14319 esas sayılı dosya örnekleri: ...6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15928E sayılı icra takibinde; 53.639,10TL asıl alacak ile 2.129,40TL işlemiş faiz (30.06.2022-30.09.2022 arası işlemiş avans faizi 4 15,75) olmak üzere toplam 55.768,50TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği, ...32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14319E sayılı icra takibinde;15.372,56TL asıl alacak ile 3.052,30TL işlemiş faiz (07.06.2021-31.12.2021 arası işlemiş avans faizi 4 16,75, 01.01.2022-29.08.2022 arası işlemiş avans faizi Y 15,75) olmak üzere toplam 18.424,86TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür -Hasar dosyası ve poliçe örneği: Davalı Hüseyin Tekin'e ait...plakalı aracın 19.12.2020/2021 tarihlerini kapsar 311000106920221 nolu trafik (ZMMS) sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketine sigortalı bulunduğu ve riziko tarihi itibariyle araç başına 43.000,00TL, kaza başına ise 86.000,00TL limitle himaye sağladığı, davaya konu trafik kazasının 04.04.2021 tarihinde yani sigorta himaye süresinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. -Kaza tespit tutanağı -Trafik tescil kaydı -Ekspertiz Raporu -Bilirkişi Raporu : Davacı şirkete ZMMS ile sigortalı ve davalıya ait...plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, park halinde olan... ... ... plakalı araç maliklerinin olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı toplam zararın 59.700,00TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, davacı şirkete ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan davalıya ait...plakalı aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle ödenen bedelin davalı sigortalıdan rücuen tazminine yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmış, davalı tarafça da itiraz edilmeyen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun: Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı ile ilgili 48. Maddesinde; Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır'' düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. Maddesinde ise, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır'' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davalı araç işleteni olup, ZMMS (Trafik) Sigortası Genel Şartları “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlıklı B-4-c maddesi uyarınca “Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar için sigortalıya rücu edileceği belirtilmektedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 95. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı adına tescilli olan ve davacı sigorta şirketince tanzim olunan ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altına alınan...plakalı aracın 04.04.2021 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresinde iken gerçekleşen kazada, dava dışı park halinde bulunan 01 R 732 plakalı aracın hasar gördüğü, sigortalı olup Ticari taksi şeklinde çalışan araç sürücüsünün kaza sonrası alınan raporda limitin üzerinde 1,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin ve hesaplama tutarının dava dışı zarar görenin oluşan zararı ile uyumlu olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda belirtildiği üzere, dava dışı sürücü ...'in dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen (%100) oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, buna göre; ZMMS sigortası genel şartları’nın b.4-c maddesi ve KTK’nun 48. maddeleri uyarınca davacı sigorta şirketinin, kendi akidi olan sigorta ettiren davalıya ödemiş olduğu tazminat miktarını rücu edebileceği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça başlatılan icra takibinde, icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiş ise de; alacağın likit bulunmayıp yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE, ...6. İcra Müdürlüğü 2022/15928 E. Sayılı dosyası ile ...32. İcra Müdürlüğü 2022/14319 E sayılı dosyasında yapılan itirazların iptali ile takiplerin aynı koşullarla ayrı ayrı devamına, -Alacağın her iki icra dosyasında da likit olmadığı yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.068,15 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.267,04 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.801,11 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru harcı, 1.267,04 TL peşin harç gideri, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 4.288,00 TL olmak üzere toplam 5.635,74 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

7.Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2023