5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerinin fiilen mühürlenmediğine ilişkin savunması karşısında, 15/06/2006-12/03/2007 tarihli mühürleme tutanaklarını düzenleyen tutanak tanıklarının mahkemeye çağrılarak tanık sıfatı ile dinlenmelerine karar verildiği halde herhangi bir vazgeçme kararı verilmediği de gözetilerek bu kişilerin beyanlarının tespit edilmesi, ayrıca mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan ve tanık sıfatı ile dinlenen ...'nin otelin müdürü olup olmadığının ilgili kurumlardan araştırılarak, bu kişi hakkındaki suç duyurusu sonucunun beklenilmesi ve dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanık hakkında beraet hükmü verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 230/2 ve 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.