5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu üyesi ...'in üst birlikten gönderilen 2.000.000.000 lira avansı bankadan çekip 1.000.000.000 lirasını ... Bankasına ödedikleri, kalan 1.000.000.000 lirasını ise bu iki sanığın mal edindikleri, sanık ...'in ayrıca kooperatifin alacağına karşılık ...'dan tahsil ettiği toplam 600.000.000 lirayı kayıtlara intikal ettirmeyerek 400.000.000 lirasını diğer muhasip üye ...'e verdiği, 200.000.000 lirasının ise kendi üzerinde kaldığı iddiası karşısında, sanıkların 1.000.000.000 lira ile kooperatifin yakıt borçlarını ödediklerini, ...'ten tahsil edilen parayı da kooperatife yaptıkları nakliye işi karşılığında alacaklarına mahsuben aldıklarını savunmuşlar ise de; dinlenen tanık beyanlarının sanıkların savunmalarını doğrulamadığı, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğinden sanıkların üzerlerine atılı zimmet suçunu işlediklerinin anlaşılmasına göre, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Zimmet miktarı 400.000.000 Liranın suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin hafif ve az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında belirlenecek lehe yasaya göre 5237 sayılı TCK'nın 249/1 veya 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesinin uygulanarak tayin edilen cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.