5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Düzce Merkez Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan sanığın, hakkında ırza tasaddi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hazırlık soruşturması bulunan ve mevcutlu olarak getirtilmesi istenen ...’i karakola kadar gelmesine rağmen ifadesini almadan serbest bıraktığı, daha sonra ...'in kardeşi ... ile görüşerek dosyayı kaybederim, kardeşinin ifadesini hazırlıyorum şeklinde sözlerle 150 mark, 50 milyon lira ve bir adet televizyon sehpası olmak üzere menfaat temin ettiği, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılan olayda; sanığın mevcutlu olarak hazır edilmesi istenen ...’i karakola kadar gelmesine rağmen serbest bırakması sonrasında adli görevini savsaklaması karşılığında ... ile anlaşıp menfaat temin etmesi, ...'in menfaat sağlama sürecindeki konumu, ...'in diğer kardeşi olan tanık...'nin “abim ...'in tutuklanmasından iki ay kadar önce ... ile karşılaştım, ona abimin durumunu sordum, o da bana iş halloldu, köyde abime söyle, ifade için gelmesine gerek yok, serbestçe gezebilir, ben işi hallettim” şeklindeki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın görevinin gereklerine aykırı davranmak suretiyle rüşvet almak suçunu işlediği halde suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.