5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... bakımından oluşa uygun olarak kabul edilen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi 2001'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise; ... başkanı olan ...,... encümen üyesi ...'nin birlikte hareket ederek, suç tarihlerinde sanıktan söz konusu Birliğe çimento alınmış gibi düzenlenen faturalar karşılığında birliğe ait ...,... numaralı çeklerin ... tarafından keşide edilip toplam 360.940.000 TL'nin ... tarafından belirtilen bankalardan 18/01/2002 ve 25/03/2002 tarihlerinde çekilip mal edinmeleri şeklindeki gerçekleşen olayda, Dairemizin 21/12/2011 gün, 2007/9108 Esas, 2011/25632 sayılı Kararı ile ...,... haklarında nitelikli zimmet suçundan verilen kararın eleştirilerek onanmış olduğu anlaşılmakla, Birliğe çimento alınmış gibi suça konu faturaları düzenleyip veren sanık ... 'ın bu eyleminin zincirleme şekilde nitelikli zimmet fiiline iştirak etmek suçunu oluşturduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 40. maddesinde öngörülen özgü suça dair düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel .../... -2- belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” biçimindeki düzenleme nedeniyle, sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılıp sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe yasanın belirlenerek sanığın mahkümiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...