5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 12.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı tırın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında meydana gelen hasar sebebi ile hasar bedeli ve değer kaybı zararı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini bu nedenle davanın reddini gerektiğini, zaman aşımı sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak kaza nedeniyle değer kaybı için usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davadan önce değer kaybı zararının ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini,

HMK 107 göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK Trafik İhtisas kurulundan rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketine evraklar tamamlanarak başvuru yapılmadığını, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi ve ruhsat örneklerinin dosyaya sunulması gerektiğini, değer kaybı zarar hesabının sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, araca ait fotoğraflar, servis faturası, sigorta poliçesi, ruhsat, sürücü ehliyet fotokopisi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde; ... sayılı hasar dosyası, ... nolu ZMSS poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekilinin davacının 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre başvuru yapılmadığı itirazını bildirmiş ise de; davacı vekilinin 20/12/2022 tarihli dilekçesinde ve ekindeki belgelere göre sigorta şirketine başvurusunu yapmış olduğu görüldü.

1 Nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği itirazının reddine, zaman aşımı definin reddine ve belirsiz alacak davası açılmayacağı itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.02.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 08.05.2023 tarihli raporunda, davalı sigorta poliçeli ... plakalı aracın, tespit edilemeyen dava dışı sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı park halindeki aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı park halindeki diğer araç ile üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin kazanın oluşumuna etken olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 01.06.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 05.10.2023 tarihli oturumunda, alınan trafik bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve mahkeme hakiminin kanaatine göre, meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 24.01.2024 tarihli raporunda, 23.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta, 3.885,55-TL tutarında hasar, 10.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana gelmiş olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının ZMSS teminatı kapsamında bulunduğu, hasar ve değer kaybı zararının 16.09.2021 tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 10.02.2024 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunmuştur.

Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; 23/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı tırın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracında meydana gelen hasar sebebi ile hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının hasar gördüğü, hasar sebebiyle 3.885,55 TL hasar zararı ve 10.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu zararın tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, 3.885,55-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 13.885,55-TL'nin 16.09.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.